欲求圣心之异，为谓穷灵极数，妙尽冥符耶；为将心体自然，
      灵怕独感耶。

    前半句“穷”、“极”为性法论“至极”之意，“至极”故“妙
尽”，“妙尽”则能“冥符”万物而有应化之用。
    后半句言“心体自然”本具，则“灵怕独感”而不能有应他之变
。
    此二句实与后文“定慧之体”相应。前半句应化万有，所指即是
“慧”；后半句自然本具，凝而不动，所指即是“定”。故此两句话
亦可能是〈法性论〉原文的一

                        44页

部分。
    在所有间接还原的例子中，僧肇的情况较为特殊。肇公对早期般
若六家多所评破。但评破之先每多引各家精要，后又指其归正之途。
故反而因此保留了不少六家原先的旨义。如第一章第三节及本节所言
，多因肇公评破之言，而对〈法性论〉的“自然”、“至当”、“定
慧”等义有所了解，故亦可谓为“反面的还原”。
第二节  东晋谢敷所涉及的〈法性论〉
    《出三藏记集》卷六载谢敷作〈安般守意经序〉一文，亦涉及〈
法性论〉的部分内容。
    又《记集》卷七载〈合首楞严经记〉旁作者支□度下有小注：

      三经谢敷合注共四卷(注30)。

    可见谢敷此人应稍晚于支□度 (东晋成帝 325-342时，与僧渊、
康法畅同时南渡)。
    又谢敷所作〈安般守意经序〉中有“传授斯经，变为晋文”一句
，则知其仍为东晋时人。
    稍晚于支□度而又不出东晋，则谢敷与远公应相去不远。
    谢〈序〉文中有一段涉及〈法性论〉：

      菩萨者深达有本，畅因缘无。达本者，有有自空；畅无者，因
      缘常寂。自空故，不出有以入无；常寂故，不尽缘以归空。住
      理而有非所缘；非缘故无无所脱。

    首先此段以“深达有本，畅因缘无”始，揭“有无”为讨论的主
题；又以“有非所缘”、“无无所脱”为终，仍“非有”、“非无”
为结论。连贯首尾，知同于〈法性论〉论法的次第。
    其次“有有自空”、“自空故，不出有以入无”同于〈法性论〉
论“有、无”的第三种状况“有而在有”：

      有而在有者，有于有者也。
      有有则非有

第三节  北凉道朗与南齐刘□所涉及的〈法性论〉

                        45页

    北凉道朗法师的〈大涅槃经序〉(注31)及南齐刘□的〈无量义经
序〉(注32)皆引用了〈法性论〉的部分内容：
    道朗亲与谶公涅槃经译场，〈序〉中即用〈法性论〉来引出涅槃
之常、乐、我、净：

      夫法性以至极为体，至极则归于无变，所以生灭不能迁其常。
      生灭不能迁其常，故其常不动；非乐不能亏其乐，故其乐无穷
      。......

    文中“夫”为发语辞，下为引用之文；“所以”以下为解释之语
。故吾人认为“夫法性以至极为体，至极则归于无变。”是引远公〈
法性论〉之文，“所以”以下方是朗公解释涅槃“常乐我净”的话。
    此语显示了性法论“至极”、“不变”的二大宗要，并用以辅证
慧皎《高僧传》所传法性论宗要之无误。
    另南齐义学大家刘□，以所尚顿义解《无量义经》。而〈序〉中
即引〈法性论〉来解“顿”：

      立顿者，以希善之功莫过观于法性。法性从缘非有非无。忘虑
      于非有非无，理照斯一者，乃曰解空。存心于非有非无，境智
      犹二者，未免于有。

    文中“法性从缘非有非无”贤接于“观于法性”之下，当是引〈
法性论〉之言：以下的“忘虑”、“存心”二句，方是刘公解“顿”
、“渐”之言。
    又印以前文义理的还原，〈法性论〉解“有”、“无”的主要论
述“法性无性，因缘以之生。生缘无自性，虽有而常无。”与刘公所
言“法性从缘非有非无”若合符节。
    故〈无量义经序〉所引〈法性论〉，可辅证前章所言〈法性论〉
论法之无误。
第四章  〈法性论〉的实践──念佛三昧
第一节  远公用“法性”来定义“念佛”的“佛”
    远公一生以修念佛三昧为标地。直接涉及此修行方法的有二篇文
章：〈念佛三昧诗集序〉与〈佛影铭并序〉。细究此二篇文章可知“
念佛三昧”乃〈法性论〉的具体实践。
    〈念佛三昧诗集序〉中言及何谓“念佛”之“佛”：

                        46页

      穷亦极寂，尊号如来。

    “穷”、“极”皆是〈法性论〉的用语，意谓推“玄”“寂”至
“穷”“极”即名之为“佛”。很显然地，远公用〈法性论〉的术语
来定义“念佛”的“佛”。
    又远公在《大乘大义章》次重问法身并答(注33)中谓“法身”为
“法性生身”。意谓“法身”乃“法性”所成就之“身”。
    而〈佛影铭并序〉(注34)即是站在“法身”的基础来说明“佛影 (发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛)