远问曰：“佛于法身中为菩萨说经，法身菩萨乃能见之，如此
      则有四大五根。”

    远公谓若法身可言“见”，则应由四大五根所成。
    〈次重问法身并答〉：

                        34页

      假使慈悲之性化于受习之气，发自神本，不待诸根。四大既绝
，将何所摄而有斯形。
    此段言若无四大，佛菩萨何能有形相。
    〈问法身感应并答〉：

      天(按：当是发语辞“夫”)形开莫善于诸根，致用莫妙于神通
      。......推此而言，寻源求本，要由四大。四大既形，开以五
      根。五根在用，广以神通。神通既广，随感而应。
      于会应群粗必先假器，假器之大，莫大于神通。故经称如来有
      诸通慧，通慧则是一切智海。此乃万流之宗会，法身祥云之所
      出，运化之功，功由于兹。

    上二段话充分显现早期法性论的内在结构。法性之所在，“寻本
求源，要由四大”，由四大成五根，五根假神通而有会应群粗的感应
。这种以四大五根为诸法不动的基础，由之而衍出万法的体系，与小
乘“一切有部”的性质相近。这点应与小乘学者僧伽提婆于东晋太元
十六年(391)至庐山，远与之译〈阿毗昙心论〉(注5) 、〈三法度论〉
二部小乘论书有关。
    然而远公向什公请法的书信共数封(注6)，第二封(注7)方题出佛
法问题数十条，其中“问实有法”(注8) 中引用出于 405年的《大智
度论》，故书成之年应在 405年或稍后，离 391年僧伽提婆上山有一
段时日，如何仍保留了〈法性论〉早期的思想？
    这是因远公闻法识道人言什公不及大出经论即欲还其本国龟兹
 (注9)，大匠一去，此后就教无所。故乃将所有佛法上的问题例为数
十条向什公请问，故包含了早期所产生的问题。
    此早期的观点，远公于往返的书信中，自己即加以推翻了。
    〈问实法有并答〉(注10)：

      《论》云一切法各无定相，是故得神通者，令水作地，地作水
      。是四大之相，随力而变。由以慈(按：应是兹)故知四大与造
      色，皆是因缘之所化明矣。

    “不变”方谓之“性”，水可作地，则水非不变之“法性”明矣
，这表示了以《大智论》般若观点对〈法性论〉四大实有的修正。
    〈法性论〉舍四大五根为法性后，推寻更深刻的俱游二法以为法
性。
    如〈念佛三昧诗集序〉(注11)：

                        35页

      气虚则智恬其照，神朗则无幽不彻。斯二者是自然之玄符，会
      一而致用也。

    此外以“气虚”、“神朗”二者为俱游二法。
    又〈庐山出修行方便禅经统序〉(注12)：

      禅非智无以穷其寂，智非禅无以深其照。则禅智之要，照寂之
      谓。其相济也，照不离寂，寂不离照。感则俱游，应必同趣。

    在此则以“禅”、“智”为俱游之二法。意谓穷析万法之至极，
得此俱游二法为不变之法性。此俱游二法“功玄于在用”，可生大用
；“交养于万法”，可成万法。
    如此由最早以“四大五根”为法性而再行化约，而至以俱游二法
为至极不易之法性。
    此进一步的观点于 391年的〈阿毗昙心序〉(注13)中即表现出来
了：

      心法之生必俱游而同感。
      俱游必同于感，则照数会之相因。
      寻相因之数，即有以悟无。

    〈心序〉之“俱游而同感”与〈禅经序〉之“感则俱游”义理上
是相通的。
    而“感则俱游”、“应必同趣”实源出《阿毗昙心论》：

      若心有所起，是心必有俱。
      一切心生时，是生圣所说，同共一缘行，亦复常相应(注14)。

    然而此阶段的〈法性论〉固然借用了《阿毗昙心》的某些论点作
为基础，但并不表示〈法性论〉在整个格局上与《阿毗昙心论》相若
。这可由下述的两点观察来加以说明：
    1.是《心论》分别言“己性”与“自然”。

      诸法离他性，各自住己性。故说一切法，自性之所摄(注15)。
      自然因者，谓彼自己相似，如习善生善，习不善生不善，习无
      记生无记，如物种随类相因(注16)。

                        36页

    但远公在〈心论序〉中谓：

      己性定于自然，则达至当之有极。 (发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛)