42页

    文中由“有而在有”导出“非有非无”之“非有”。
    四、“无而在无者，无于无者也。”，“无无则非无”。结语亦
为“有无交归”。
    文中由“无而在无”推导出“非有非无”之“非无”。
    四种状况同导出“非有非无”之结论。
2.用“法性无性”来解释上述共同结论
    序文在结出“非有”、“非无”后即言“何以知其然”，接著提
出“法性无性”。故知“法性”之提出，乃企图作为有无四种结果背
后的解释。

      何以知其然，无性之性，谓之法性。法性无性，因缘以之生。
      生缘无自性，虽有而常无。常无非绝有，犹火传而不息。

    唯一能解释上述有无的四种状况者，唯有视诸法背后的本性是“
无性”。由于“无性”故，“因缘”方可生起，而现“有而常无”、
“无非绝有”的般若现象。此处论法用之般若意味的“无性”、“因
缘生”解决了“法性论”发展过程中“相因二法必俱游而同感”最后
的困难。
第二节  〈法性论〉论法与当世般若论法的比较
    东晋以来诸大家论“般若”皆以“非有”、“非无”为纲领。
    最具重要性的是姚秦僧肇的〈不真空论〉。〈不真空论〉可谓代
表罗什僧团对中国早期般若的三家：“即色”、“心无”、“本无”
加以破斥，并提出关河对般若的正解，成为中国般若学由六家进入正
解的关键作品。
    〈不真空论〉主旨在言“不真”故空。以“有”“不真”故“非
有”；以“无”“不真”故“非无”。全论即以“非有”、“非无”
为论证的纲领(注27)。
    肇公同门的昙影论般若亦有相同的纲领，其〈中论序〉(注28)云
：
      然统其要归，则会通二谛。以真谛故无有；俗谛故无无。

    “无有”、“无无”同于“非有”、“非无”。
    稍后的南齐义学大家刘□，由其所写的〈无量义经序〉(注29)中
亦可看出其论空的精义：

      法性从缘非有非无。忘虑于非有非无，理照斯一者，乃曰解空
      。

                        43页

    由上节知〈法性论〉的论法，以有、无的四种状况始 (“未有而
有”、“既有而无”、“有而在有”、“无而在无”) ，而以“非有
”、“非无”终。
    故由论法观之，〈法性论〉确是般若的一脉。
第三章  〈法性论〉义学的间接还原
第一节  僧肇与刘遗民所涉及的〈法性论〉
    〈法性论〉内容的重现除循作者言论的义学整理外，另可由时代
与远公靠近的人物，其文字中有涉及性法论处来为还原，谓之“间接
还原”。
    间接还原中，内容较丰富且触及是论核心问题的，首推僧肇法师
与刘遗民居士间的书问往来。
    道生法师于 406年南返庐山时携去了肇公的〈般若无知论〉。次
年(407) 遗民居士就论中与所宗法性论不同诸点，为信以问肇公。又
过一年(408) ，肇公方回信。此时性法论正处于即将进入最后结论的
关键时刻。
    我们希望由往返的书信中找出一些〈法性论〉的原始文字。
    首先我们注意到刘公〈书问〉前面部分先引肇公〈无知论〉之言
。然后以发语词“夫”带出“圣心冥寂，理极同无。”一句，非〈无
知论〉所有。且肇公答信，亦以此句开端。显见此句关系重大。
    笔者以为此句话有可能是当时性法论原文的一部分，“理极”即
是性法论二大纲领之一的“至极”；“同无”即是另一纲领“不变”
。
    因“理极同无”是性法论的原文，故肇公回信文中破定慧处即据
此以论：
    “夫圣人玄心默照，理极同无。既曰为同，同无不极，何有同无
之极而有定慧之名。”义谓同归般若之无，是为至极。“同”且“至 (发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛)