印顺法师《读「大藏经」杂记》
　　上编 藏经的部类、重出与异译
　　一
　　「大藏经」，是我国对一切佛典的总称。佛法本有经──「素□缆藏」，律──「□奈耶藏」，论──「阿□达磨藏」，总称三藏。在佛法发展中，又有大乘的「般若波罗蜜多藏」，秘密大乘的「陀罗尼藏」，如『大乘理趣六波罗蜜多经』所说（大正八·八六八下）。原始结集的法与律，都是称为素□缆（修多罗）的，所以每泛称一切教典为「一切经」。隋、唐的经录中，都有「入藏录」。『开元释教录』中，有本而「入藏」的，共五千四十八卷，这个数目，每被称为「一藏」。称一切经为「大藏经」，是赵宋初，开始刻印入藏的教典而引起的名词。华文的「大藏经」，自宋代刻板以来，我国以外，契丹（辽）、高丽、日本，也都有华文「大藏经」的刻、印，板本是相当多的。到了近代，我国还有『频伽大藏经』、『佛教大藏经』，『佛光大藏经』（在编印中）的编印流通。五十年前，我在普陀山慧济寺阅藏，阅读的是「清藏」本。近四十年，除单行本外，我都用日本的『大正新修大藏经』。在阅读过程中，偶尔发现些问题，有的在记忆中，有的在摘录中，现在把他分类的叙述出来。由于阅读的，一向都是『大正新修大藏经』，所以这里要说的「大藏经」，就是以『大正藏』为主的。引用的教典编号，出处在某卷某页，也都是依据『大正藏』的。
　　日本的『大正新修大藏经』，是日本大正时代，高楠顺次郎博士与渡边海旭博士，共同发起编修的。得到小野玄妙博士的努力，经十三年的悠长岁月，才完成八十五卷，及『昭和法宝目录』三卷；后来加入「图像」十二卷，成为这部一百卷的大藏经。这部大藏经，质量并重，包含了部分新发现的资料，受到佛学界普遍的尊重。在八十五卷中，可分为三大类：一、初三十二卷，是我国古德，从西方传译来的（四十九与五十卷中，还有传译的十七部），代表了传入中国的印度佛教。二、从三十三到五十五卷，是我国古德的撰述──注释、法义、史传，代表了中国传统的佛教。三、五十六卷以下，除八十五卷的「古逸」与「疑伪」外，是日本古德的华文撰述，代表了日本的佛教。这部大藏经的内容，印度的，中国的，日本的佛教，是以中国佛教为中心的：印度部分，是中国人所传译的；日本部分，是继承中国所宏传，探究而又有所发展的。以中国佛教为中心的佛法，日本学者能编成这样的大藏经，中国佛教界应该庆幸，也应该反省！在八十五卷中，中国著述的二十三卷，而日本著述的是二十九卷，日本古德的作品，似乎分量多了一些，不过这是日本教佛界所编修的呀！
　　『大正藏』的编修，据「刊行旨趣」说，不是顺从古传的「编纂旧习」，「错杂混淆」的。如「严密博涉的校订」；「周到清新的编纂」；「梵汉对校」，列出梵、巴原语等。而最便于阅览的，是全藏八十五卷，二九二０部，也就次第编列二九二０号目。含摄众多经而成一大部的，如四部『阿含』、『大宝积经』等，又将该经一一的编列号目，所以检阅上的确非常便利。我的研究，重在中国译传的印度佛教，所以『大正藏』的前三十二册，成为我近四十年来的修学良伴。然完善是不能「一蹴即至」的，『大正藏』当然也还不能说「尽善尽美」。以『南传大藏经』的经藏，对勘华译「四阿含」，有些也还需要修正的，这里姑且不谈。『大正藏』（前三十二册）的编校，大抵以「高丽藏」为底本，而以「宋藏」本等来校订的。所以部类方面，虽已有新的分类，而校订的内容，还不免受到古传的「编纂旧习」，「错杂混淆」的影响。在我长期的检阅中，觉得有些是重复而应该删削的；有些是编入部类不适当的；有些是同本异译，分编在各处，没有注明而不便初学的。我把他摘录出来，不是为了批评『大正藏』，而是提贡些意见，作为将来发愿修藏者作参考！
　　二
　　大藏经中，有些是重复的。重复的原因不一：有的是从大部中「抄出」别行，久了被认为不同的译本；或是被编入大部，而仍旧编列别本；也有是古人的抄录混杂，使人误认为又一译本。重复本是应该删去的，在『大正藏经』中（译者人名，这里姑且依『大正藏』说），如：
　　八六 佛说泥犁经─ 东晋竺昙无兰译，
　　本经从「闻如是」起，到「当复还入恶道中」止（一·九０九中），确是『中阿含』（一九九）『疑慧地经』的异译（缺智慧一大段）。但接着说：「闻如是……佛说教如是，比丘皆欢喜」（一·九０九中──九一０下），显然是另一经本。这一大段文句，与竺昙无兰所译的，四二『佛说铁城泥犁经』，可以说是一致的（不同，是抄录所引起的）。这是竺昙无兰的另一译本，所以附在『佛说泥犁经』下的部分，应该删去。如因文字小不同而要保存的话，可改为四二经的「别本」。
　　四九九 佛为阿支罗迦叶自化[他]作苦经─ 失译；
　　五０三 比丘避女恶名欲自杀经 ─西晋法炬译，
　　这二经，依『出三藏记集』（卷四），都是「抄」出的。四九九经，与『杂阿含』（三０二）经；五０三经，与『杂阿含』（一三四四）经，文句都是相同的。这都是「抄」出的，应该删去。
　　一二八 须摩提女经 ─ 吴支谦译，
　　本经是『增一阿含经』（三０）「须陀品」第三经的异译。『大正藏』所载的别本──宋、元、明本，其实就是『增一阿含经』「须陀品」第三经，文句相同，所以「别本」是应该删去的。
　　二三二 文殊师利所说摩诃般若波罗蜜经 ─梁曼陀罗仙译，
　　本经二卷，是『大般若波罗蜜多经』（七）『曼殊室利分』的异译，一向列为「般若部」的异译。到了唐代，菩提流志编译『大宝积经』，本经被编为『大宝积经』的（四六）『文殊说般若会』。这样，注明彼此是同本异译（别编）就可以了，本经没有再编入「般若部」的必要，应删去以免重复。
　　三三六 须摩提经 ─唐菩提流志译，
　　在『开元释教录』（卷九）中，本经题作『妙慧童女所问经』，唐长寿二年（西元六九三）译出。神龙二年（西元七０六）起，菩提流志又译出『大宝积经』。『大宝积经』四十九会，是采用固有译本，补译新译本，新旧综合而成的。三十会的『妙慧童女会』，就是采用本经的，文句相同。本经只在「六种震动」下，少「天雨妙华，天鼓自鸣。说是语时，于虚空中花散如雨，天鼓自鸣，三千大千世界六种震动」（大正一二·八二下，一一·五四八中）。缺少的三十四字，分明是抄写者的脱落。先译『妙慧童女所问经』，后来编入『大宝积经』的三十会。在译经史上，有『妙慧童女所问经』，与『大宝积经』的『妙慧童女会』，但决不是再译。所以本经已编入『大宝积经』，不应在异译中再占篇幅，应删去以免重出。 (发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛)