|
问：为什么不说唯识宗？ 晓：唯识宗的判教依据有经典原文，是《解深密经》的第二卷《无自性相品第五》中，“尔时胜义生菩萨复白佛言，世尊初于一时在婆罗痆斯仙人堕处施鹿林中，惟为发趣声闻乘者，以四谛相转正*轮，虽是甚奇甚奇希有，一切世间诸天人等，先无有能如法转者，而于彼时所转*轮，有上有容，是未了义，是诸诤论安足处所。世尊在昔第二时中，惟为发趣修大乘者，依一切法皆无自性、无生无灭、本来寂静、自性涅槃，以隐密相转正*轮，虽更甚奇，甚为希有，而于彼时所转*轮，亦是有上有所容受，犹未了义，是诸诤论安足处所。世尊于今三时中普为发趣一切乘者，依一切法皆无自性、无生无灭、本来寂静、自性涅槃、无自性性，以显了相转正*轮，第一甚奇，最为希有，于今世尊所转*轮，无上无容，是真了义，非诸诤论安足处所。”这是经典原文。 而且，其它宗派，都是祖师们极力创宗，而唯识宗呢，玄奘法师幷没有着力于创宗立派，而是凭自己的学识水平、人格魅力，在他的周围自然形成了一个佛教团体，因为这个集团在当时很有影响，所以，人们根据当时的派别习惯给命名为宗派——唯识宗，所以，在玄奘法师入灭不久，这个团体就散了，那么，唯识宗就没有了。有人说，玄奘法师作为一个翻译家是很成功的，但作为一个创宗立派的祖师是很失败的。确实是，因为玄奘法师根本没有创宗立派。窥基法师呢，对于他老师的理论的理解，在我们看来，也幷不是绝好。当然，这不能怪窥基法师，这是时代的关系。在当时玄奘法师的弟子们中间，窥基法师是出类拔萃的，但毕竟来说，他们是当局者，当我们现在人回过头来再看他们的著作，会发现不足。窥基法师写东西太多了，被称为“百部疏主”，这是个毛病。 问：禅宗呢？ 晓：禅宗就不说了，更厉害，其它宗派还得整理经典，判教，它干脆不要经典。在禅宗中根本找不到多少佛教内容。 总起来就是，八宗已经完成了它的历史使命。 问：法师，你说学佛让学原经，我不大赞称这个观点，比如阿含经，在阿含经中我找不到一个纲目线索，我想，最好还是先从论典入手，比如《清净道论》，这脉络很清楚，会容易点儿。 晓：可以的，我幷没有说让大家都照我的方法来，不过你要注意，《清净道论》的脉络再清楚，那也是祖师的理解，你千万不要被祖师的理解把你束缚住。 问：你怎么不能坚持自己的学佛次第？ 晓：多嘴～～我是给人家说的。不过，你既然敢说，我们就该给你鼓掌。我的次第是我的体会，我给举个例子 —— 我是一个特务机构，我不清楚敌国的密码暗语，那么，敌国的情报我就没法子破解。这时候我会这么做：不管这密码我现在能否破译得出来，我只努力搜集，用心研究，当什么时候，我把敌方的密码搜集得足够多了，通过我的研究，我自然可以发现敌方的密码的奥秘，那么，我以后就可以很顺利地破解敌方的密码了。 我们现在学佛，也是这样，佛教经典的奥秘我们幷不懂，实际上，经典呢，对我们来说就是佛菩萨的密码，可我们现在破译不出来，我们现在就尽可能地多搜集佛菩萨的密码，在这上边儿用功，到什么时候，你通了，你就是破解了佛菩萨的密码。做特工，若只凭手里仅有的一个密码，那是怎么也不行的。 我再说说学佛的事儿。干什么事儿，都得有一定的次第，次第不能乱，“一失次第，即成魔业”。我们现在就要挨住次第，先是学法，然后修法，最后弘法，这三个步骤贯穿我们整个一生。说什么学修幷重呀什么的，纯粹浑话，我们现在一般寺庙里，你若坚持上殿过堂，说这就叫修行，不对的！上殿过堂只是日常规范而已，那不是修行。出家人都应该上殿过堂，不上殿过堂的话，是连最起码的出家人也不够格儿。 问：你以前说过食肉的事儿，可不单是藏传佛教食肉的呀。 晓：你是想吃肉了～～作为汉僧绝对不可以的，当然，佛教是个“百货店”，要什么有什么，你一定可以找出能够吃肉的理由，我们的《甘露》杂志上就登过戒园老法师的一篇文章，《汉传佛教禁肉食习俗的由来》，是在第五期上吧，反正很早。 我们现在不要与人们的习俗对着干，没好处的，只会自害害他，《像法决疑经》中说，“我于毗尼藏中听食肉者”，是指“此肉不从四大生，不从胎生，不从卵生，不从湿生，不从化生，不与识合，不与命合，当知世间都无此肉。”大家看，佛同意你吃的是根本不存在的肉。所以，你还是吃不上肉。 问：好象《像法决疑经》是一本伪经。 晓：我不管。 问：为什么？ 晓：我现在又有一个想法。所谓经典，就是权威性的著作，本无所谓真假，只要是权威，比如《黄帝内经》，都知道那只是托名黄帝写的而已，实际上幷不是黄帝写的，这是不是伪？当然是！但它在医学上的地位谁能否认？再者，佛教说一切都是假立的，但是假立的也有作用，《楞严经》等，即使是假的，它的作用(影响)也早已深入人心，它在中国佛教中的地位谁能否认？到它该退出佛教舞台时，由不得自己不退的。那么，我是不是否认支那内学院的功劳呢？没有！支那内学院就是在促使《楞严经》退出佛教舞台。 问：玄奘法师写《会宗论》、后来的三教合一，你说这都是中国式思惟，你的意思是不是说中国式思惟不好？ 晓：不是。中国式的思惟也没有什么不好，这个问题不能用好不好这么简单地来评价。 我们考察一下中国历史，中国的历史，国家统一是占主要地位的，相对来说分裂的时候比统一的时候要少，这就形成了融合汇一的中国民族思惟模式，印度却是四分五裂的时候居多，他们认为，不一样也是允许的，不一样就争论，争论也是行的，世界上的人本来就是千差万别，哪儿能要求都一样？怎么能不争论呢～～这是再正常不过的事儿了。 在佛教中的表现就是，比如中观学派、瑜伽学派，二者不一样，不一样是对的，就象一个人一样，必须既有左脚又有右脚，不能要求左脚与右脚一样，若左脚右脚一样的话，那就不顺了。只要中观行不行？也行的。一个人若只有左脚，也照样能活，但你是残废，只要瑜伽也是同样的道理。 还有，印度的这种思惟模式，在五种种姓中也表现的很明显，按中国的思惟，任何人都有佛性，就该人人能成佛了，印度人不这么想，他们认为：在千差万别的世界里，不必要要求统一，就不必要求人人都成佛，就有了五种种姓。 |