|
有人以为，慧思在修学时代，读诵《法华经》及於千遍(注二五)，所以应以《法华经》为其教说的基准，来考察他的着述的真伪。恰巧本书中的《法华经》气氛不够浓厚，所以怀疑并非出於慧思的着述。可是，我们若作深一层的推究，本书之性染之说为中心，性染之说的基本精神，正是本於《法华经》的〈普门品〉所说，观音菩萨为了救度众生而作普门示现，上自佛身，下迄人非人等，显现三十三种不同的身分。这个岂不就是本书所谓的「现同六道，示有三毒，权受苦报」的蓝本吗？因此，本书在理论的构架上，与天台的实相论不同，它的出发点，仍可说是以法华信仰的实践为准的；这一〈普门品〉的理想依据，到了天台智，便将之作了具体而明朗化的赞扬与弘通，其间可谓是一脉相承的关系。无怪乎现 代日本学者之中，例如安藤俊雄(注二六)及本幸男(注二七)两位博士，亦均主张天台的性恶论，乃是根源於本书所持性染思想的展开了。此与三百五十年前智旭所说：「天台性恶法门，正本於此」者，先后恰好呼应。 注解: 注 一、胜又俊教博士《心性说 类型的考察》，载於《印度学佛教学研究》一零卷一号参考。 注 二、《大正》三零．五九五页下。 注 三、《大正》三一．一八页下。 注 四、本幸男博士〈性起思想 恶 〉，载於《印度学佛教学研究》五卷二号参考。 注 五、同右参考。 注 六、《大正》四六．五四页上。 注 七、《印度学佛教学研究》五卷一号。 注 八、《印度学佛教学研究》九卷二号。 注 九、同右参考。 注一零、安藤俊雄博士《天台学根本思想展开》一六七页。 注一一、《大正》三九．九六八页上。 注一二、《大正》三四．八八二页下。 注一三、《大正》三四．八八三页上。 注一四、《大正》三四．九零五页上。 注一五、《大正》四六．六四六页中。 注一六、《大正》四六．六四七页中－下。 注一七、《大正》四六．六五六页上。 注一八、同右。 注一九、《大正》四六．六五六页上－中。 注二零、《续藏》九八．四六六页C。 注二一、平了照氏〈南岳慧思传〉载於《山家学报》新一卷二号一四二页参考。 注二二、《南岳思大禅师立誓愿文》，《大正》四六．七八六页下。 注二三、《涅盘经》卷九、卷一六、卷二六、卷三二、卷三三所载，一阐提辈亦有佛性，由於佛性不断故，无不堪当成佛。 注二四、《法华经．提婆达多品》所示。《大正》九．三四－三六页。 注二五、《续高僧传》卷一七，《大正》五零．五六二页下。 注二六、同注九。 注二七、同注三。 |