|
我编虚云和尚年谱，本来是不敢担任的，但以危难中的师命，不敢不从，费一年心力，勉强成书，错误百出，自知不免，良以关山阻隔，欲考无从，故于一九五三年癸巳出版后，翌年甲午，自己查出错误多端，乃四出奔走，寻求更正资料，乃于一九五五年乙未查出： 一、泉州府志，永春州志，均于乾隆年间修纂后，未有续修过。 二、道光二十年，泉州府知府黄德峻，系广东高要人。 三、道光二十年知府系徐耀。 四、道光二十七年福宁府知府系庄受祺。 五、道光三十年之泉州府知府名字，‘福建通志’，‘新通志’，俱未列入。 六、永春州知州沈汝瀚，道光十六年任，知州王光锷，系巴县人，任期未详。 我得了以上种种资料，认为宝贵，更加注意搜寻；迨隔了一年，是一九五六年七月‘十’‘夜’。胡适之先生致詹励吾先生函，指出年谱错处，是在美国议院图书馆中觅出漳州府福宁府之前后任人名，并说明未见泉州府志。是胡适之在美国所见者祗漳州福宁二府志耳。詹先生接胡先生函后，即于七月廿五日钞胡函给我：我即复詹一函致谢，语甚客气，并请詹为我致意胡先生道仰企之忱。实系对能读书人的尊重，及对于已经成名读书人爱护之意，并不曾附带说明我已于一年前查出错处，及所得资料以自矜炫；盖欲学修持人之风度也。后我于一九五七年重订年谱为第三版；此次增订出版，并非受到胡适之先生所指示；因我所查出之上列一二三四五六，六条史科，均非适之先生函内所列有者也。 佐治 二尹 至于胡适之所指出谓‘佐治’‘二尹’等，都是虚假的。我因通志中都查不出萧玉堂名字，后从各方面所得是任幕府的，当然是佐治，而非印官，至‘二尹’称呼，费适之先生心，竟然找出一本新湘乡县志，于选举志中，将捐官大小衔名都查过，选举志虽有十卷之多，可见当时湘乡人物之盛。但以我推测其中总有漏洞；因为捐班分捐‘实官’和捐‘虚衔’两种；第一种捐‘实官’，是要费许多钱的，如捐一个‘知县’非数千两银不可，初捐‘候选知县’后，还有很多花样，如：‘单月候选’‘双月候选’，不论双单月候选，还要经过‘引见’‘分发’，始能到省候补。知县以下，尚须经‘王大臣验看’，才能分省。（惟从九品‘县属巡检司’之类，不论何省，都可报到。世俗称为‘飞天从九’）以上实官，当然可以登录在选举志中。第二种捐‘虚衔’的，只可冠带荣身：如果用九两六银，捐一个‘从九品’，都录在选举志中，恐百十倍有所不尽。（湘乡志我虽末曾见过，但如果连虚衔都登载，那就有问题了。）记得光绪中叶捐‘虚衔’例： 一、从九品及不能过科之‘监生’，捐银九两六钱，一经领照谒祖，本乡地保，便要改口称‘老爷’或‘相公’了。 二、如用一百二百两，可捐‘州同衔’‘通判衔’‘同知衔’，便可称‘二尹’‘司马’‘别驾’‘分府’了。 三、如用银三百余两，捐‘知府衔’，便可称‘太守’‘太尊’了。 四、如用银五百两，捐‘道衔’者，便可称‘观察’称‘大人’了。 一切称谓，与实官无异，不独口头如此，即书札往来，题扇写联，倘肯送一个礼给大人先生，求作寿诗寿文，或墓志碑铭之类，亦大笔淋漓称呼仅值三五百两之人物为‘太守’‘太尊’‘观察’‘大人’了；习俗如斯，恬不为怪，又从何处稽查其履历耶？ 清中叶后的风气，大凡当督抚幕客的，他往来的人，都是司道之类，多捐个‘道衔’，顶子好看些；司道的幕客，都捐个‘知府衔’，州府的幕客，都捐个‘通判衔’，称为摇头大老爷，何以如此？因为即使实缺知县是七品官，见知府同知，都要递‘手本’，对上称‘太尊’或‘大老爷’自称‘卑职’，因为大他两级，自称‘卑职’，是甘心的。至于实缺‘通判’，只是六品官，大他一级，仍然要递‘手本’，称‘大老爷’，自称‘卑职’，自然有些不甘心了，所以称为摇头大老爷。萧主堂是否捐个摇头大老爷，或‘同知衔’之类，所以称呼上为‘二尹’，亦未尝不可。至‘佐治’二字，从官缺上言，自‘分府’‘分州’‘分县’‘县丞’‘巡检’‘典史’‘司理问’‘府照磨’‘府经历’等等，均可称‘佐治’。从幕僚上言，自‘奏折老夫子’以至‘刑名老夫子’‘钱谷老夫子’‘书启老夫子’‘朱墨师爷’‘教读师爷’都可以称‘佐治’。 须知省府县志局，虽是永久机关，而当修志时，必限年月，其组织为聘任总纂一人，分纂二或四人，探访若干人以总其事。无论何处于志书修成之日，总纂必不敢自谓无一事之偏差，采访者亦不敢自认无一人之遗漏。而后之读志者，反代他负责说：‘志书上所无者，即为虚假，也必定无是事，无是人’！如此读书，似有偏见。孟子所谓：‘尽信书，则不如无书也’。 结论 与人为善 虚云和尚于今年十月十三日（即夏历九月十二日），圆寂于江西永修县云居山真如禅寺；住世一百二十岁。噩耗所传，世界震动；举凡国内外佛教团体，大小寺院，佛教弟子与虚师门下之缁素，千百万众，以及世界各地，凡有中国佛教徒，及欧美各国曾皈依师之外国男女弟子，无不先后集会追思，及诵经礼忏，荐师上生。其沉痛哀悼，依恋热情为僧史所未见。当此千百万众，念虚师遗训：‘勤修戒定慧，息灭贪嗔痴。’以及‘正念正心，养成大无畏精神，人以度人度世’。正在迈步进行这一条光明大路之际，胡适先生以中国研究院院长地位，哲学考据学者权威，于十一月二十九日，在台湾作学术演讲时，提及最近圆寂之虚云和尚事，不采取新订三版新年谱，而硬指七年前之有一、二错误之旧年谱为口实，由怀疑以至不信，并牵及虚云和尚之年龄问题，‘一盘冷水’，向中国整个佛教徒及虚云弟子千百万众之善男信女兜头淋下！使举世震动；虽不能动摇信根深固之人，而中下根器，或瞠目结舌，或顿起怀疑；初机之士，信心未定者，更裹足不前；令千百万众在光明大道中，东张西望，使反宗教人士，拍手称快；而大多数无宗教信仰者，对张龄先生与适之先生之辩论，预定座位，等看好戏！一事之微，一言之肆，直召致佛教中千千万万人之悲怨，因赅果海，真不敢令我想像也。年谱出版，前后已经七年，而适之先生于此时此际，才拈出来公开讨论，岂时然后言哉，高深莫测矣！ 至于胡适之先生之辩论文中！涉及学吕的话，似乎有些不客气，我谢谢适之先生赐教。 以学吕今日之地位言，当然是‘寻常百姓’，也实在是‘香港难民’；加上‘智识’两个字，我是不敢当的，第细数年华！恰行年八十，揽镜自照，已逾尺霜髯，老病荒山，形同废物，犹欲仰首伸眉，论列是非，早已自惭其不类矣；然伤心往事，回溯前尘，历历在目！ (发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛) |