|
用不其一，如鼎有足，展其三，而各立一方也。虽可择其一法，余亦不废互助，非所即，非所离也。顾观经独被利机，修鲜授受，遂至诵维讲说，几乎皆不与焉。以事论之，未之为非，惟行之功，于解则有疏矣。
体尚乎圆，如梵书之伊，必聚三点，始完其形也。小本经潜发真空，大本经详示妙有，观经融乎中道，遗其一则落边见。今有以持名为自力之行者，四八愿为他力之行者，终忽于以心作佛，乃为胜加行之力者也。以理论之，三谛圆融，斯即实相，乌能背乎此哉？ 或曰：非不知其然也，第以观经玄奥，行解俱艰，姑舍之耳。噫！因于噎而废食，根身不延；昧于理而进修，正道弗由。不思夫万修万去言乎？是不难也；不又言惟佛究尽乎？是不易也。故大悲而有大巧，示以信为净资之首，果信矣，自能转难成易也。若尔横超三界、阿鞞跋致、一生补处等利，无信而能致乎？信而无所解，何有于根力？无根力，则愿行不真，知根力实生于解，解则增信，信后益解，于行方不纡曲也。至十六观法，自应机契者行，若畏事并弃其理，得非弃明炬而夜行耶？ 宋四明妙宗钞出，为观经诸注精英，所诠皆第一义谛，于焉净旨大明。古亦有病其繁深者，欲节而略之，蕅祖直谓‘不可动其一字’其要可知矣。然有此一钞，非谓观经即可诵可讲，因以可修可证，及众能变根器也。盖修净任采何法，应明乎四土横竖之超，否则理路不清，或不免于捍格焉。祖又曰：净土的旨，全在妙宗一书。是此一钞，又不纯为观经所作矣。 是钞善乎善矣，惜狃于习，罕流通，致见者未尝普也。古吴净学居士赵茂林者，深具信愿人也，宏护在心，尝慨焉。适其岁逢七秩，家人亲友咸拟为祝，辞曰：减劫寿几何，寿胡私于一人，醵宴欢哗多见其劳，掷金虚牝伤廉也。吾寿乎众，俾数无量，坐而获之，静以成之，遂翻印斯钞普施之。於戏！是举也，亦可谓善乎善矣。 今施普，见者从多，行者依之而进深解，当获大助，庶可言望于道，见于道，能修于道，乃至履乎道矣。且使净宗教义，闇而能章，已趋狭而返广，鼎不折足，伊不阙画，三谛融一，实相圆成，具宏与护之功焉。有其因，必有其果，谓为寿众也，固宜；谓非自寿也，于理余未之能信。以质茂林，茂林曰：初无如许分别，只期同登净域而已。余曰：何所净域？不其极乐莲域耶？若然，则无量寿佛之域矣。经不云乎：‘彼佛寿命，及其人民，无量无边阿僧祇劫。’圣言寿同矣，寿域同登矣，而谓众寿而不自寿，故曰：未之能信。茂林莞尔，亦无以应。 景印无量寿经起信论序 周生庆光，少余十年，性仁，其学淹贯中西，尤笃于佛。政教之暇，朱墨不辍手，凡经筵必往听，典籍必校雠，故其积也，厚且精。虽师事余，实畏友也。 庚寅之秋，余应台中之邀，讲无量寿庄严清净平等觉经，乃无量寿五存之会集本也。庆光参焉，圆满后，有评其非原译者，及详审五种，读咸生艰。惟曹魏康僧铠本，文雄义茂，行于世者，独崇乎此。然犹有困者，往往语似重，义类复，或砉然而断，忽突兀而起，不易析其章句，致生错简阙文之疑焉。初有隋慧远大师疏，仅述大义，无科判，仍多佶聱之感。迄于清，讲与诵，每舍之。 夫净宗专籍，向称三经耳。观经人难其行，是经人难其诵，两经久成束阁之势。今畅行者，只阿弥陀一经而已。宏净云乎哉？古德取是三者，以其具互助之功，观经示心作心是，弥陀显名实不二，本经彰三业善恶，依教断惑除障；彼二抉密为修之正，此一阐幽为道之助，如三点成伊，三经方圆其净也。乌可执其一，而慢其二哉？明乎净法之要，端在定一，其不得一，在业不净，业实原于惑之不断不伏。今学净鲜功者，实忽于五烧五痛之训，敢背因果，冀徼幸也。 观经自妙宗钞出，其义大畅。惟本经震于远师之慎，后无复敢判疏者；且因憾于诸译之不精，遂有龙舒之删，莲居之集也。二士固具苦心，惜未体远师之慎意。清彭二林开士，卓识善巧，所作曰起信论，非疏非判，而前标题，后属论，醒目豁襟，亦判亦疏矣。而且语多引征，信远过也已。读是经能纾其困者，其惟斯论欤？畴昔曾筹翻印，屡觅善本不得，姑置之。 壬子秋，庆光携斯论诣余曰：明岁适生王考妣百度冥纪，为追报劬劳罔极，拟影印广施，祝超莲界，乞为序。检之，为成都文殊院重镌，木板、竹纸、双线、字大、行齐、校无讹，虽不尽善，亦今之佳者矣。庆光有题识，系孙善之老居士所藏，善之亦前参无量寿经讲席友也，不图二十年后，睹其故物，正为余夙昔所营求者也。 於戏！异哉？何以蓄志久而不得者，突如其来？曩何不出之于善之，今竟出之于庆光？得非其来也，必待乎事，其出也，必待乎人耶？虽然，庆光既孝且慈，足当其事，当其人，固能感格得之。而前于庚寅讲是经，果为谁所感？今必印是经，抑为谁所感耶？而今所印，由得善之之佳本，法施所及，彼宁无功焉？再斯论之详，自不能望于妙宗钞，但赖以引人入胜，三经略可普被矣，又为谁所感耶？ 总揽本末终始而观之，著者事惟一，潜者缘则复，动因若简，而得果实繁。以如是之复且繁者，欲以片言表之，似乎有所难也，曰：否。尝闻之，君子之德也，兴一念而众善俱焉。闻斯言而信斯言，今日之事，亦如是言之而已。 |