|
“往生净土”的科学玄谈 释如石 Shin Ju-shin 《法光学坛》Dharma Light Lyceum 2002年第六期 页数 37-58 法光杂志社 台北市 提要： 大乘佛典中有十方佛土的信仰。不过，此一信仰却如《阿弥陀经》所说，是“一切世间难信之法”，特别是在当今科学昌盛的时代。本文尝试从物理等科学的观点来探讨“往生净土”的可能性，以及在未来无尽的时空中，此一信仰对于生命的净化、提升和开展可能具有的意义与价值。 自十七世纪以来，科学家从纯“唯物”的立场出发，对人类及其周边的生物和生存环境展开各种不同角度的研究。然而，晚近天文学、宇宙论、相对论、量子力学，乃至于混沌理论、复杂科学某些重要论点所蕴含的哲学理念，竟与倾向“唯心”的大乘般若思想、华严教义和净土信仰不相抵触，甚至不谋而合。这可以帮助我们更加肯定大乘信仰的难能可贵，以及大乘不离念佛与往生净土的基本信念。 关键词：1.往生净土；2.量子力学；3.相对论；4.复杂科学；5.天文学 Abstract Belief in the existence of Buddhism lands in all directions can be found in Mahāyāna scriptures. This belief, however, is, as the Sukhāvatīvyūha puts it, "a teaching not easily accepted by all beings" which is the case especially in ours science dominated age. Thus the present paper adopts an approach from the viewpoint of modern sciences like physics while discussing the probability of "rebirth in a pure land" and the meaning and value, in terms of existential purification, elevation and development, which this belief holds for the endless expanse of future time and space. Science the 17th century, scientists engaged in research on humankind, other forms of life and the environment purely from a " materialistic" point of view. However, some of the philosophical concepts found in modern astronomy, cosmology, relativity theory, quantum mechanics, chaos theory, and the sciences of complexity do not contradict praj?āpāramitā thought, teaching of the Hua-yen school and belief in pure lands all of which belong to the Mahāyāna and show a tendency towards "idealism". Some ideas are even identical. This helps us to confirm both the special qualities of Mahāyāna faith and the basic believes of "Mahāyāna being inseparable from mindfulness of the Buddha" and "rebirth in a land" Key words: rebirth in a pure land; quantum mechanics; theory of relativity; the sciences of complexity; astronomy; 一、前言 人类及其生命所依存的世界，到底是唯心，还是唯物，或是心物各自独立存在，或是心物互相依存、彼此影响等问题，自十七世纪以来，一直就是科学家、哲学家和宗教家们互相争论的焦点。1642年，笛卡儿（R. Descartes）在《沉思录》（Meditationes de Prima Philosophia）中主张：“心灵因为具备神圣的力量，不需要肉体便能够独立存在；肉体也能够没有心灵而存在。”[1] 这种“身心二元论”和当时西洋哲学、科学界的想法颇相吻合，不但能为宇宙提供唯物论的解释基础，还能保留相当安全的宗教虔诚。所以，此一论点得以以各种不同的形式出现，并且一直延续到二十世纪末叶。 但是在1990年代，科学家已经完全抛弃了身心二元论。先进的神经生物学家和认知心理学家，比较倾向于认同“身心互补，以脑为主”的观点。[2] 他们根据生物学、心理学和哲学等已知之研究成果主张：意识是由知觉、概念形成及记忆三者所构成的特殊关系产生的；而这三种心理功能则是脑细胞无数神经网路的巨量讯息交换中所浮现的特质。[3] 在这种情况下，依“身心二元论”和“唯心论”所建构的哲学体系或宗教教义，如佛教中主张“色心独立自存”的婆沙宗、经部宗和高唱“万法唯识”的唯识宗，必然会渐渐失去它们的影响力；而认许“色心互相依存”的中观宗，[4] 则可能因此而较易被认同而获得发展的契机。 例如在神经科学里已经有实验证明：我们可以从内部或外部操控知觉，而影响到我们所见的世界。所以唯一真正的结论是，无论在内、在外都找不到实体。因此，当代名神经学家瓦瑞拉（F. J.Varela）便据此而表示：纯粹依据科学，我们更接近了佛教应成派的观点。[5] 另外，美国Colgate大学物理教授 Victor Monsfield，在〈中观佛学和量子力学之会通〉—─“Madhyamika Buddhism and Quantum Mechanics: Being a Dialogue”一文的结论中也指出：自续中观派“名言中，诸法以自相而存在”的宗义，在量子力学中比较难站得住脚。[6] 上述印度佛教的四大宗派，原本就是自成体系的；而且在佛教内部，这四派的教义也有精、粗层次的大致定位，[7] 根本无需局外的科学家多管闲事，妄加评论是非。不过，佛教既然已经和科学因缘际会了，就难免不被科学家用种种科学的尺度来评量。这是无可奈何的事。西洋创造宇宙万物的“上帝”，不就是在伽利略、牛顿、达尔文等科学家重大发现的挑战下，被德哲尼采（F. W. Nietzsche,1844-1900）宣告“死亡”的吗？在十九世纪末叶，有相当多的人甚至开始觉得，假如造物主还未死，那么杀死他便是理性和已解放人类的责任。[8] 同样，佛教中除了攸关解脱的胜义谛空性以外，其余世俗谛中有些过时的权宜说法，如须弥山、大乘是佛说、禅宗西天二十八祖等等，若不重新加以适当的现代诠释，肯定也难逃被学术界扬弃的命运。 曾经两度荣获普立兹奖、被誉为“社会生物学之父”、又被《时代》杂志评选为“美国当代最具影响力的二十五人之一”的威尔森（E. O. Wilson），在《知识大融通》一书中说： 伦理和宗教是科学所面临最有趣、也可能是最让人感到谦虚的挑战，宗教若想（在学术界）维持信誉，就必须找到某种方法来包含科学的发现。宗教能具有多少权威，要看它能把多少符合经验知识的人类崇高价值编成法规……科学的角色是毫无保留地测试每一个和人类处境相关的假设，并且及时地揭发道德和宗教情操的坚固基础。[9] (发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛) |