《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经解》黄念祖

第一卷

壹、前言

　　夫净土法门者，乃一乘了义，万善同归，三根普被，凡圣齐收，横超三界，迳登四土，极圆极顿，不可思议之微妙法门也。而其中之《无量寿经》者，乃净土群经之首要。净宗大德常称为净土第一经者也。至于《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经》者，乃先师夏莲居老居士，会集《无量寿经》汉、魏、吴、唐、宋五种原译，广撷精要，圆摄众妙，汇成今经，现推为《无量寿经》之善本者也。

　　《无量寿经》乃净宗之总纲。我国清代彭绍升居士赞曰：“无量寿经者，如来称性之圆教，众生本具之化仪。”日本释道隐赞此经为：“如来兴世之正说，奇特最胜之妙典；一乘究竟之极说，速疾圆融之金言；十方称赞之诚言，时机纯熟之真教也。”先舅氏梅光羲老居士亦赞云：“无量寿经者，如来称性之极谈，众生本具之化仪；一乘之了义，万善之总门；净土群经百数十部之纲要，一大藏教之指归也。”如上诸贤所以盛赞此经者，盖以本经持名念佛法门，圆满直捷，方便究竟，一超直入，最极圆顿。以弥陀一乘愿海，六字洪名之究竟果觉，作我众生之因心。以果为因，因果同时。从果起修，即修即果。心作心是，不可思议。故《弥陀要解》曰：“一声阿弥陀佛，即释迦本师于五浊恶世所得之阿耨多罗三藐三菩提法。今以此果觉全体授与浊恶众生，乃诸佛所行境界，唯佛与佛能究尽，非九界自力所能信解也。”又曰：“举此体（指法界体）作弥陀身土，亦即举此体作弥陀名号。是故弥陀名号即众生本觉理性。”可见此经实是大悲慈父如来世尊称性极谈，诸佛秘藏，和盘托出。且此念佛法门，亦即众生本具之化仪。此一句佛号，正如《要解》所示，即是众生本觉理性。故知此介尔能念之心，即是如来果觉。是故《观经》云：“是心是佛”。此心持名，即是“是心作佛”。本来是佛，现又作佛，是故当下即佛。直捷了当，方便究竟，奇特殊胜，不可思议。便以净土诸经之中，唯此经备摄圆妙。以发菩提心，一向专念为宗。以弥陀十念必生之大愿为本。深明三辈往生之因，广摄九界圣凡之众。正显持名念佛之法，直指往生归元之路。是故此经称为净宗第一经也。

　　但此殊胜第一之净宗宝典，竟在我国大藏中尘封一千余年。考其原因，盖由此经五种原译，互有详略，出入甚巨，例如弥陀大愿，在魏唐两译为四十八愿，在汉吴两译为二十四愿，在宋译则为三十六愿。遂使初心学者，专持一译，难明深旨；遍读五种，又感艰难。于是多舍此经而专攻《阿弥陀经》矣。清初彭绍升居士曰：“此经阐扬者少，实以无善本故。”诚哉是言！是以宋王日休、清彭绍升、魏承贯等大居士，均为宏扬此经，先后而有会本与节本之作。

　　宋代大居士王日休，曾撰《龙舒净土文》，四海称誉，传诵至今。王氏临终，端立往生。可证居士实为我国净宗解行俱优、殊胜希有之在家大德。王氏深慨宝典之尘封，于是乃会集《无量寿经》汉魏吴宋四种原译另成一本，名为《大阿弥陀经》。王本问世，海内称便，丛林奉为课本，流通胜于原译。我国龙藏及日本大正藏亦均采入王本。莲池大师曰：“王氏所会，较之五译，简易明显，流通今世，利益甚大。”又曰：“以王本世所通行，人习见故。”故于所著《弥陀疏钞》中，凡引证《无量寿经》之处，多取王文，间采原译。又幽溪大师更有盛焉，于所撰《弥陀圆中钞》中，专取王本经文。近代印光大师于所撰《重刻圆中钞序》中，亦赞王本“文义详悉，举世流通。”

　　王氏会经，虽大有功于净宗，但所会之本颇多舛误。白圭之瑕，贤者惜之。莲池大师谓其：“抄前著后”，“去取未尽”。彭绍升居士斥之为：“凌乱乖舛，不合圆旨。”今笔者仰承古德诸说，窃计王氏之失有三：一者，王氏会集，仅据四种，未及唐译。唐译名《无量寿如来会》，出自《大宝积经》，乃菩提流志大师所译，多奥妙精要之文，为他译所无。二者，去取未尽，取繁遗要，改深为浅。例如莲池大师所责：“如三辈往生，魏译皆曰发菩提心，而王氏唯中辈发菩提心。下曰不发，上竟不言，则高下失次，故云未尽。”由上例可见，“上竟不言”即是遗要，“下曰不发”即是改深为浅。故莲池大师与彭氏斥之也。三者，率意增文，俨若自著。王氏每以自著之文，演述原译之义。故莲池大师责曰：“抄前著后，未顺译法。”盖责其抄引经文于前，复又自著文句于后。盖是会集，必须依据原经，万万不可于原译外，擅增文句。故责王氏“未顺译法”。由上可见王氏之失，非是不应会集，而在于会本之多疵也。 (发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛)