“贫困”不是杀戮动物的理由

——解读《“动物解放”，别来中国添乱》

我居然到现在才无聊地打开一篇，在我电脑里存了快四年之久，作者姓陶，标题为《“动物解放”，别来中国添乱》的文章来看看，而且居然还无聊地写点解读笔记。

读罢《别来中国添乱》一文，我就觉得陶先生真是富有“同情”心啊，他在文中多处用“贫困”字眼来提到“第三世界”的人。陶先生宁可将“同情”抛予那些不择手段地侵犯动物的养殖户(或屠夫)，也不愿对没侵犯人类的动物表示哪怕一点点的关怀。呵呵，这个“贫困”字眼真是个要命的理由啊！好像人一“贫困”起来，干啥都是很合理也很道德的事了。因为贫困，所以杀戮有理？好一个万能挡箭牌！

可是，我稍微一想，拿“贫困”作为杀戮动物行当的挡箭牌有点不对劲哦！哪里不对劲呢？举个例子来说吧：小偷同屠夫一样，也是贫困的，而且也是没其他本事(谋生能力)的，否则小偷就不会做小偷了。套用那个“贫困”的逻辑来说，小偷应该被同情，而且在法律上小偷偷东西也应该定为合法的吧？何况，小偷偷的是钱财，而屠夫偷的是别“人”的命，按理说，屠夫的行为更严重才对吧？可事实并非如此，小偷不但没人同情，还会被民警抓去坐牢“教育”，而屠夫则可以安心地光明正大地继续偷别“人”的命。同是穷，同是偷，小偷的命运和屠夫的命运为何如此的不同呢？不让小偷做小偷，小偷还能做什么啊？难道小偷就不用活命了？难道小偷的命就比屠夫的命贱了？无他，小偷侵犯了人的利益，而屠夫(或养殖户)则“没”侵犯人的利益。小偷侵犯了人的利益，什么“贫困”的理由都不是理由了，而养殖户或屠夫“没”侵犯人的利益，所以养殖户可以“心安理得”地活着，而陶先生则可以拿“贫困”这个词来为养殖户遮丑（也许是为食肉者的嘴巴遮丑？），全然不顾动物的基本权利，也全然不顾人类的过度自私(或贪婪)最终反被自私害的后果。说到底，陶先生那套道理其实还是狭隘的“人类中心主义”在作祟。所以，与其说宰杀动物的理由是因为“贫困”，还不如撩起遮羞布直接地说：谁叫人类是世界万物的“主宰”呢？！

以前我看过一个真实的故事，那故事说的是九江的一个义犬舍身尝毒救30余吃狗肉的人。故事的梗概是这样的：一条流浪的雌性小狼狗走进一个老人家里，这家老人收留了它。刚开始老人的老伴并不想收养这只小狼狗，但一件事让她转变了看法，并喜欢上了它。老人七岁的孙子曾有一天不慎掉进了一口废弃的水井里。六个月大的小狼狗见此拼命狂吠后仍无人来，只得跑回家，用嘴死咬着老人的裤脚往外拖，把老人拖到了井边。老人朝井一看，其孙子正躺在井里。长大后的狼狗，把看护老人一家的安全重担肩负了起来。每周三或周四，这条狼狗都要独自一路小跑到老人家里，上上下下都巡视一遍，见到老人的老伴或是儿子才放心离开。如果门敲不开，它就一直站在门外等，直到有人回到家中，它才放心地回到修理厂陪伴老人。每天早上和傍晚，老人都要带着它外出散步。每次散步回到家里，老人刚坐下，狼狗就已经将拖鞋叼过来，放在老人脚前。每天早上，狼狗都跟着老人的老伴到菜市场买菜，有时候菜买得比较多，狼狗便分担一些，用嘴叼着袋子跑回家。后来，这条狼狗死于一次舍身尝毒救人的事件上。那是2003年11月28日下午，某驾校师傅买了一条死了的狗带回驾校炖了一锅狗肉，准备晚餐时给30多位职工改善生活。肉香把一群刚出生的小狗崽们引到了食堂。一位职工看见狗崽来了，就夹了一块肉给它们吃。忽然，那条雌性狼狗冲过来，用双爪紧紧地护住地上的肉，一改往日对“儿女”们的慈祥，对着小狗崽们急促的吼叫，不让它们吃。一条小狗试图走近妈妈撒娇，被狼狗一掌掀出门外，其他的狗崽儿见状四散逃跑。 小狗崽们离开了，狼狗对着地上的狗肉又连叫了几声，但几十个职工丝毫没有理会，继续准备吃狗肉。见众人没有反映，狼狗显得有些急躁，来回绕圈子，对着锅里的肉继续吼叫。职工们以为狼狗想多要点肉，就又夹了几块给它，但狼狗将肉拢在爪子下后，还是不吃，仍一个劲地吠。于是，大家就懒得理它了。狼狗见食堂里的人越来越多，而且都聚在锅边等着吃肉，开始对着锅拼命狂吠。见众人还是没有反应，狼狗猛地从地上跳起来，发出绵长而凄凉的呜咽声。听到它的哀嚎，四只小狗崽儿冲了进来。狼狗用鼻子挨个儿亲吻着每只狗崽儿，伸出粉红的长舌舔净最小一只幼犬身上的污垢，然后泪水长流。但紧接着，狼狗就冲到最前面的人群里，用头撞击人们的大腿，可人们还是不能领会它的意思。突然，狼狗坐在地上，一边流眼泪，一边凄惨哀叫。长嚎一声后，狼狗将地上的三块狗肉吃掉了……不到十分钟，狼狗就在地上痛苦地翻滚、抽搐，然后七窍流血，含泪毙命。见此情景，几十名等待吃狗肉的职工都惊呆了！锅内狗肉竟然有毒！事后，经卫生防疫部门化验，食堂所炖狗肉竟含有“毒鼠强”，含量足以杀死一头壮牛。因为这条狼狗， (发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛)