当前位置: 无量光佛教网 > 佛学网摘 >

自心是每个学佛人唯一真正能下手处 不是证处

学佛网摘站---学佛网,佛,阿弥陀佛,在线念经,在线念佛,念佛,在线诵经堂,在线念佛堂,在线修行,法宝流通,佛教博客,佛网导航,净土,西方极乐世界,净空法师

学功夫:
  “有很长时间,人们不能接受电磁波不需介质,在真空里就能传播。但事实上,电磁波就是能在真空里传!觉得业要有载体的本质,其实就是常见。中论当然破这个。”
  ──麻兄一文太精彩了,借用开题,万勿介意!
  如果业不须载体论成立的话,引伸到人们追寻开悟而‘反观自性’,是否也在找一个自性载体的第一因?
  小疑,请问有没有灵魂?

  二麻子:
  功夫兄,“反观自性”何为哉,希求找到自性乎?若而,其谬也大。
  实证者为真实体会“自性空”,非为自性有!性空即万法如是现。若真以为万法由自性生,自性为万法本,合该遭锦书,摩诃男等责。
  “相由心生”乎?未必,心亦由相生。麻子找篇老贴子附上您看(编按:其后的引文见《越尘集》“相由心生”一文,从略)。可能有点离题,包涵则个。

  学功夫:
  如来禅“反观自性”其一开始就找寻唯心的第一因,意下如何?

  二麻子:
  功夫兄,自心是每个学佛人唯一真正能下手处,不是证处!吾兄所引诸语录中,凡“自性”二字都不妨在其后添一“空”字,而与原语义无违。
  “所以,如来禅‘反观自性’其一开始就找寻唯心的第一因,意下如何?”一语,不佳。实际上,“反观自性”是要学人于“无有第一因”,“自心如幻不实”,“轮回无根”有个切身真实体会。千万别搞反了。

  学功夫:
  麻兄,您一直用“空宗思想”破“禅宗的自性有”思想而不自知?很多人也以为禅宗是说空的,但其反观自性实实在在是在说自性有、如来藏有、佛性有、一真法界有、返本还原有的!
  麻兄,自印度空有之争以还,今夕何夕,此时此刻,您得到了甚么?您掉弃了甚么?有幸与您交流!如有说错,见谅!

  二麻子:
  功夫兄,不是二麻子空宗有宗。是您有常见不净。
  功夫兄,请勿将名相硬套在禅宗头上,以凡夫心说禅空也罢有也罢,都不是。例:“大千坏时那个坏不坏?”答曰“坏”!而被尊为古佛出世。是空是有?
  兄弟,套名相而不自知,则还不能论空有。还望您真的反观自心妄相流转,勿为其惑。
  再比如修禅定。对半青不黄的人是要学会“如何用心”,对将入门径的人是要学会“如何不用心”。是空是有?
  真如不可得亦不能离,却无碍显现,是空是有?
  超越对立能所,方有契入之机。否则,终不得要领。

  学功夫:
  麻兄,是弘忍及慧能将名相套在禅宗上,不是我呀?又您说我常见,我也不是呀?常见的有名经论如下──
  楞严经:“本如来藏,常住妙明,不动周圆,妙真如性,性真常中”。大乘起信论:“自性清净心义故,常乐我净义故”。
  禅宗经常是借空反有,奈何!!!

  二麻子:
  功夫兄,要给古人栽赃呀。凡借语言说就不得不用名相。不用怎么说?佛陀再三说“我法如标月指”,就是要学人别执在名相上。
  您能引几句古人的话证明禅宗是有,二麻子就可引同样多的话来破有!如来藏同一合相,不能讲“有”的!
  “禅宗经常是借空反有,奈何!!!”,无可奈何。大祖师也奈何不得您。只是您没法解决您的根本问题:第一因在哪里。
  要找第一因,请读圆觉经金刚藏菩萨所问品。

  学功夫:
  麻兄,我习惯了看指就看指,看月就是看月,没有你指标月高明咧?
  《涅槃经》“我者,即是如来藏义。一切众生悉有佛性,即是我义”。这说明有常乐我净的如来藏我,不是第一因,是甚么?
  《坛经》“万法在自性”,“一切法尽在自性”。自性不是有第一因,怎说呢?如要怪栽赃,找这些经论算算吧!

  sam:
  两位大德,让我来评一评吧!你们所说的都错,各打三十板,满意了吧!其实禅宗与佛所说是完全不同的,禅是说“常有”,佛是说“断空”,两大阵形,各有所好。可是现在禅不认有常,佛不认空断。现在有一块透明的玻璃,在两位面前,一位用眼观,见是无碍,一位用手触,却生障碍,如你们争论玻璃的有碍,无碍,但玻璃自身是怎样的,它无碍就是无玻璃吗?有碍就有玻璃吗?如我说这碗饭没有人吃,于是有一人说:这个“没有人”不吃饭会饿死吗?另一人说:这个“没有人”当然是饱啦,不然怎会不吃饭。你们说“没有人”究竟是饱是饥呢?

  林安和:
  看了三位大德的教示,末学忽然想到了一个疑问:涅槃真心,法身真如,与“梵”的差异何在呢?末学在五十奥义书中曾看到“梵,无始之生,而生世界,无始之有,而有万物。不净不染,不生不灭,远离相对,绝诸语文,非修可修,非证可证……”末学所知障重,总觉得“我们佛教的”应该会和“别人的”有点不一样,故于此向二菩萨请益。

  二麻子:
  噢,SAM兄说的是“没有人”。嘻嘻。
  禅非常有佛非断空,与“没有人吃饭”还真有点像。第一因是个DEAD LOOP。如A为第一因,则必有人问“A由何起?”若答“由B起”,则又问B……无穷无尽。出此死循环有两路。一路道:“定义A为一切之始,接受,不可问!”如耶教等,用此法。另一路道:“无始,无有第一因”佛法如此说。
  然而,如“业不需载体”之说一样,无始之说,人在直觉上不易接受,总是放心不下。其实,“无始”也是种说法。如人做梦未醒时,要在梦中找出此梦之始,不可得也!故对梦中人,梦也是一种无始。而于对醒了的人(的座标系)梦是否有始,梦中人其实无法讨论。所以,梦中人欲询梦源,可以是一种搞醒自己(修行)的方法,但切勿以为真有个梦之始可寻。
  功夫兄若要继续讨论见宗,二麻子很高兴参与,但若判高判低,引入个人情绪,恕二麻子不陪。
  林安和本家提出的问题,深值深思!

  学功夫:
  麻兄,感觉您总答非所问,尽说甚么栽赃呀,个人情绪呀,梦中人其实无法讨论呀等等!我表明,一直尊重我们的讨论!
  请教禅宗说返本还原,到底“本”、“原”算不算有,如不算有,何用“返”?
  引一节“性在作用”语录大家参考参考──
  达摩的弟子波罗提为王说法,《传灯录》卷三:
  “问曰:何者是佛?答曰:见性是佛。……王曰:性在何处?答曰:性在作用。王曰:是何作用?……波罗提即说偈曰:在胎为身,处世为人,在眼曰见,在耳曰闻,在鼻辨香,在口谈论,在手执捉,在足运奔。遍现俱该沙界,收摄在一微尘,识者知是佛性,不识唤作精魂。” (发布者: 欢迎投稿,网站:无量光佛教网讨论请进入:佛教论坛)

欢迎访问无量光佛教网,相关文章:
------分隔线----------------------------
栏目列表