答：宗门下教人，多重逗机，令其自悟，不予解释。缘闻讲有会不会之别，心悟方是真自己者。故宗下语录，不许注解。而其所言，皆是观人观事观时，契机而发。有一种问而多种答，有数种问而一种答，有问东而答西，有不答之答，或棒或喝，种种奇特，无非善巧。所谓以心传心，局外人未大悟者，自是如聋如哑。今问“师云，我不会佛法”，便是一种启示。当时六祖既不解释，今日如何叫我解释?
问：云门山志里面说参明话头是随便提出，一个话头使学人用心此种使其一念止百念之法，与净宗念佛使一心不乱之法同否?(许智纯)
答：禅宗初本观心，因其难行，后来演为参话头，今人多行此法矣。其意与念佛止妄，大体相同，惟一参一念，一起信求生，一起疑断惑，是小异处，故古德云，禅与净如同—手，不过手掌与手背而已。
问：六祖坛经曰：“东方人造罪，念佛求生西方，西方人造罪，念佛求生何国。”下文并未再说办法，请问西方人造罪，尚有何法?(翟生)
答：坛经为祖师教人单刀直入指心见性之诀，必须连其上下读之，方明其语气。祖师宗门，教人见性，他偏念佛求生，是脚踏两船，不如其法，故以方便语呵斥，使学人依法专一。若真认极乐人造罪，则不免徐六担板矣。如曰“吃茶去”，你即真吃茶去，曰“驴年开悟”，你便真待驴年，那简直是逼着祖师去面壁。
问：禅宗开悟行者即证何果位，是否依发心大小而定?(李明扬)
答：一人一功夫，各有各境界，岂能一语而概之。
问：道钟警明题菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃，如何解释?(陈灯逢)
答：此偈非初学所宜问，稍一误会，则落顽空。尤其今日崇尚物质之时，若不会圆解，益增他人断见之邪也。
问：坐禅是否观想，而入定是否由观想而来，观想而幻想有何不同?(蔡世芳)
答：禅曰静虑，可坐可不坐，不是专坐即为禅也。观想为另一法门，禅有时亦观，然非观想即禅也。至言定与观之由来，更属臆度，观想之法，有借于定，入定之功，亦借助观，总是二法，有互助之用而已。观想幻想，名辞不同，实则皆出于“想”，不过一为方便，一为妄念；方便者依圣言量，有一定之法则，名曰正观，能由权而证实。妄念者出自希求，由业识之贪境，名曰邪观，能由惑而招魔。
问：禅家诸祖，多教人离心意识参，未见性人，如何能离心意识?能离心意识参，岂非已见性了?(洁园)
答：禅家单刀直入，并不寻枝摘叶，离心意识，乃是正途，参是用功，此是因地。若觉是心，快快离去，觉是意识，亦复离去，毕到离无可离，亦是参无可参，到此地步，还说甚么?何尝教人心意识离后，来学初参。
问：在坛经云“而不因禅定而得解脱者未之有也”，若不禅定不能解脱者，应该佛教对禅宗，特别大奖励的需要吗?愚迷请释疑，道在心悟岂在坐也，这也是指使禅定需要否?(叶特华)
答：佛法大纲，由戒生定，由定开慧，此是三无漏学，解脱之道。禅译静虑，不问禅净律密，其修法皆是求定，统可名禅定。不定何由静，不静何由慧，不定不慧，何由解脱。居士以禅当坐解，大是错误，然求静固以坐为易入，并非凡坐者，即是禅也。
问：金刚经云：佛说般若波罗蜜，即非般若波罗蜜，请烦注解。(叶特华)
答：请问居士口中说火，能烧物否?说水，能解渴否?若不能，则说火非火，说水非水矣。且经文句，都有承前启后，若注解得体，必说其连贯处，与金刚无研究者，决非片言可喻。
问：见思惑，尘沙惑，根本无明与空假中三观之关系，古言：“小疑则小悟，中疑则中悟，大疑则大悟，若不疑则不悟”之道理相似吗?(张瑞良)
答：空观深可断见思，假观深可断尘沙，中观深可断根本无明。有疑则参，起参则悟，悟赖于参，参起于疑，故有是言。佛法原则，法法互通，为清晰计，多各别立科。如人之身，外有五官四肢，内有五脏六腑，虽外内不相似，然却彼此有关。
问：妄念不生为禅，坐见本性为定，此妄念是什么?如起善念是否也是妄念。(邓志西)
答：妙明觉性，寂而常照，照而常寂，如如不动。动即是妄，念皆是妄，不过恶者为邪念，善者为正念而已。但善又分有漏无漏之别，以无漏正念，除代邪念，久而邪去正存，便是藉善巧而进步，再能作到无念而明，即是寂照真心矣。
问：坐禅“入定”在生理上是否先要打通阴阳二脉，即道家谓任督二脉，能“入定”，是否为“初禅”境界?(王超一)
答：禅法静虑观心，今多改参话头，然皆不有我，况乃色身。任督二脉，是色身中物，若着相于此，求其打通，便是我人四相，禅不取此。能“入定”是修因，“于禅”是修果。
问：关于六祖坛经云“惠能为逃避至四会与猎人同居一十五载，但是猎人所赶来之兽类他尽放生”，猎人哪肯使六祖如此做法，住一十五年呢?(本如)
答：按坛经中云：“时与猎人说法，猎人常令守网，每见生命尽放之。”此段文理，须善解之，张网捕兽，是以空网按于地上，待兽来投，守网是猎人外出之时，此时正是空网，猎人去后，有兽触网则放之，非猎人已得者，而与尽放也。且时与猎人说法，猎人出而不获兽，亦不深责六祖不尽心也。
(发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛) |