|
四、杜顺大师著作为真常系吗？ 兄说：“ZF先生高论，并非某宗之定见也；而一般中观、唯识家恰以ZF此悟为真常系贤首等宗之最大误解。”事实上，华严一宗，自三祖贤首大师后，法义发生了微妙变化。而华严宗常被称为贤首宗，可见贤首大师的影响之大。其他宗派对华严宗的评价多是针对贤首大师以后的法义。兄若有兴趣，请仔细比较杜顺大师与贤首大师教法的区别。万莫人云亦云。 1234： 我不曾详读杜顺著作，而……本人上帖所指乃针对一般匆草沦为世间一元论的性具之谈，本坛某些学长曾把无为法作为真实自性的事体来谈。把法性当作一形而上学的“法”，弄不好就成为不可思议我和宇宙梵本的翻版。 也谈如来藏说的理解： 一、有认为二期说法了义，三期说法不了义，有理；既然二期空性正见得到，就可把如来藏作为摄机之别谈故，于畏怯无我者巧施设故；如来藏是能诠，毕竟空、无所得、第一义为所诠故； 二、认为空性、如来藏皆了义宗，有理；如宁玛派，其本于自空中观的应成见故，随顺不违离戏毕竟空故，即空性、如来藏皆诠空性故； 三、认为毕竟空不了义、如来藏为了义的某些真常判教观点，错误；以其如来藏（内密）与性空（外门）非等义趣，即对于彻底的法无我性作了空过头的理解，反而在法空后面转出一不空的妙有性体来支撑这些空的法。一些祖师基本把佛学等同易学，易解禅佛，如来藏乃无极太极的玄体，得一漏万；明清以后更成为三教同源的滥觞； 最后请教，如果因诸法具无自性性就能以一法摄无余他法尽的逻辑——铜、铁、瓦、石因皆无自性，如何推理出就能互具？一般法的显现有四缘具足等义，且因缘作用有程度差别，有些缘太远，根本不足以影响关乎您考察的某一具体的法之生灭。比如我现在种花的念头变为种豆，能影响孔子出生那天鸡下蛋的个数吗？超验的一具一切对普遍联系过于夸大，非缘起的先天性具对差别／影响事实的缘起说反而相违，成了空洞、无益解脱的玄学无疑。您如何看待这个问题？ zf： 1234兄，一法摄一切法这一结论实在惊人。但依《华严经》“一尘中有尘数刹，一一刹有难思佛”的开示，法界的现相确应如因陀罗网般重重无尽、事事无碍。试想，法界的实相若非周遍涵容，如来之“于一法中解无量法，无量法中解了一法”的一切种智便缺乏存在的依据。古德中以“诸法唯心，心本无碍，故法亦无碍”来理解华严境界者不乏其人。但此说中如何安置此心而不沾常见、一见便成为问题的关键。 若以“诸法因缘起，诸缘亦依他缘而起，如是展转，以至无穷”来理解因陀罗网境界亦会遇到巨大障碍。以木、热、氧为缘生火为例，木等为火之最近缘，但此时若说木中有火、火中有木，便会为天下人所耻笑，为因中有果、果中有因的陷阱所缚。同样，“一切众生皆有如来智慧德相”等如来藏一系的法义为原始佛法或中观宗所不容的一个重要原因，便在于此说有“无因而有果”之嫌。再如兄所说，铜、铁、瓦、石何以互具等都不易通达。正因如此，中观与如来藏之间的鸿沟极难逾越。那些急于融通这两系者，多难逃脱为中观宗人所嘲笑，因其错会空义故。若依宗喀巴大师的说法，便是空的不够。 杜顺大师从中观进入华严境界的唯一跳板便是缘起法的无自性性。何以我等虽知诸法皆无自性，但仍然无法通达诸法互具？其根本在于我等于无自性性这一法性起了分别！！！以甲乙两法为例。当我等谈及甲乙两法时，甲乙两法的法性——无自性性通常会以这样的方式在我们的心中出现：甲的无自性性与乙的无自性性两者完全相同。事实上，问题就出在将甲乙两法的法性亦分为二。杜顺大师发出的狮子吼：“性即无为，不可分别，随其大小性无不圆”当令我等猛醒！对此法性的任何分别都是无明。据本人陋见，释迦牟尼佛于般若经中反复强调“不分别”的对象，恰恰就是缘起法的法性，而不是缘起法本身。杜顺大师进一步指出：“一切亦即全性为身，是故全彼为此。即性不碍幻相，所以一具众多。即彼此全体相受，不碍彼此差别也，是故此中有彼，彼中有此。” 古德中能贯通中观与如来藏而不沾一丝常见、一见者鲜有其人。因此。我于杜顺大师生起无伪真佛的信心。 恭敬： 如此而论只有无为的性，没有无为的法？对否？ zf： 同意。 恭敬： 那么为什么，《金刚经》云：“一切贤圣，皆以无为法，而有差别。”，此处是善巧方便吗？ 二麻子： 嘻嘻，是您自己心里框住自己了……抽烟喝酒是有为法，这不应有问题吧。戒烟呢？戒酒呢？为了什么了？不过是没做什么罢了。嘻嘻，但你能说戒烟跟戒酒没差别吗？所断不同，所断次第不同，一样可成为差别的！嘻嘻。 zf： 回恭敬兄；“无为法”的含义，本人理解即为缘起法的法性——空性。空性本非法，假名安立为法。 《金刚经》这句话的含义，本人理解为：一切贤圣的修证程度，借以对空性的证悟程度来区别。 上述理解，谨供参考。 1234： 我是有针对的设问，因为中国话一词多意，性有多解，就让ZF先生多辅导一下不是大家更透彻吗？ 如果把法作A，自性为B，A无B（否定句），或A有“无B”性（肯定句），其实都一样说的是：A无B、或无B的A，经由语言的表述不可能多出一个事实具体意义的C法 ——“无B性”来。 另外关于普遍联系的一问见我另帖。而ZF高人是哪位大德，能否介绍一下喔？ zf： zf绝非大德，1234兄对法义的把握，令本人佩服！ 的确，佛经是从国外翻译而来，表达上肯定存在诸多困难。如读过译成英文的佛经，就会发现不可避免的带有基督教的味道。研读佛经，对字义的准确把握极难，这是时常困惑我的地方。 从兄的讨论中感到，兄在原始教法上颇有造诣。这是通常学大乘者所欠缺的。大乘的空性见应与原始教法一脉相承，若在学者心中有相违之处，学者应非常仔细的检讨。 本人绝非大德，菩提道上刚刚上路，因与诸兄同病相怜而交流体会。蒙诸兄厚爱，在此一并顶礼。 在未遇杜顺大师之前，本人固守缘起无自性的正见，对如来藏一系的法义敬而远之。 但本人对见地沾常见、一见的大乘行者亦十分尊重，原因在于菩提心。行者虽在智慧上暂不究竟，但菩提心的力量终将使其破除无明。故依于因缘法则，本人重视菩提心胜于智慧。 (发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛) |