On the Chinese Buddhist Thought of Filial Piety

By Liu Lifu & Liu Zhongyu, Dept. of Philosophy, Zhongnan University

Abstract: Ancient Chinese Buddhist thinkers throughout history of different periods have elaborated and enlarged Buddhist thoughts of filial piety from multiple layers and angles by means of translating and annotating Buddhist scriptures that contains the concept of filial piety and by composing works that is rich in thoughts of filial piety. Subsequently, an ethic system of filial piety that is distinctively Chinese is built up in Chinese Buddhism. Compared with the traditional Chinese thought of filial piety, Chinese Buddhist thought concerning with the same subject bears its own characteristics, focusing on the combination of precepts and good, holding that the kindness of mother can hardly be returned, learning and practice should be cultivated together, being filial to one’s parents can bring blessings and prevent one from committing actions of killing.

Key words: Chinese Buddhism; Thought of Filial Piety; Conventional Filial Piety; Transcendental Filial Piety

一、中国佛教孝道思想的主要内容

印度佛教有着强烈的出世主义色彩，尽管它的教义不乏孝的思想观念，但毕竟不是其思想的主流，它的教义、仪轨和戒律制度多不符合中国固有的伦理道德传统，尤其是佛僧的削发毁形、离亲弃家等出世主义的思想和行为，与主张入世的儒家伦理格格不入。儒家伦理强调“忠”、“孝”两大德目，而沙门辞亲出家、不敬王者以及不遵俗礼，恰好成了儒道联合攻击佛教“不忠不孝”最好的口实。为了使佛教在中土社会立足和发展，中国古代佛教思想家们着力寻找儒佛两家伦理道德的契合点，根据不同时代的社会发展要求，在各个历史时期通过对含有孝观念的佛教经典的翻译和注疏，以及借佛之名撰写富含孝道思想的经典著作，对佛教孝道进行多层次多角度的论述和扩充，构筑了具有中国佛教特色的孝道伦理思想体系。

中国佛教孝道思想从源头上虽然依托于中国本土的儒家伦理和印度佛典中的有关论述，二者的有机结合构成了中国佛教孝道思想的理论体系，体现了中国佛教特有的内容，但这种有机结合并非一蹴而就的，是中国佛教学者针对儒道二家的责难和攻击，在不同的历史条件不断阐扬和发挥的结果。因此中国佛教思想不仅契理契机，体现了强烈的时代性和历史性，也包含着丰富多彩的道德内容和层次。按照历史与逻辑相统一的原则，可从以下四个方面概述其内容。

(一)入世之孝与出世之孝不相违

一般来说，佛教孝道思想不仅仅是出家僧侣的行为规范，而且包括了对僧俗二众不同的佛教道德要求，也就是所谓的“入世之孝”和“出世之孝”。佛教认为，入世之孝有养亲、尊亲、显亲三个不同的层次。侍养父母，及时供给父母衣食，或是恭敬服从父母，即常说的“孝养”、“孝敬”，这是佛教的“小孝”；以德报父母恩、显亲扬名在世人看来是人生最大的孝，但在佛教中不过是“中孝”；佛教重视出世间法和出世之孝，即要以“道”报父母恩，以佛法开导父母，令父母接受佛法而一起修行，这才是真正的“大孝”，也称“巨孝”。《毗尼母经》上说，如父母贫困，应先授以三归、五戒、十善，然后才施与财物。《佛说孝子经》也说，子之养亲，仅仅以好吃的东西和漂亮的衣服来侍养父母，而不能以三尊之至化其亲者，虽为孝养，犹为不孝。总之，如能使父母闻法得戒，修习三昧，成就无上智慧，最后获得解脱，这才是佛教徒对父母养育之恩的报答，是真正的孝行。所以，强调精神救渡乃是佛教孝道的根本。

《牟子理惑论》是中国佛教史上第一部关于三教关系的著作，牟子在该文中第一次从佛教角度阐述了佛教的“出家之孝”高于“在家之孝”的道理。该书论述孝道思想主要集中在这么几个问题上：第一，关于沙门剃头毁发的问题；第二，关于出家抛妻绝嗣的问题；第三，沙门服饰违背礼制；第四，举太子须大拿的故事，批评佛教“不敬其亲，而敬他人者,谓之悖礼；不爱其亲而爱他人者，谓之悖德。须大拿不孝不仁，而佛家尊之，岂不异哉?”。这些问题,实际上是后来中国儒家伦理和佛教伦理一直论争的问题，解决这些问题对中国佛教的生存和发展具有重大意义。

首先，牟子认为行孝必须要符合“道”。看一个人的行为孝与不孝,应当看事情的本质，而不能光从表面或形式上看问题，符合道的孝,才是真正的孝行。比如说，齐国一乘船渡江者为救不幸落水的父亲，将其父头脚倒置，使水能从口中流出，从而救了其父的命。如果机械地理解孝道，那么把父亲的头脚倒置，是很不孝的行为，但正是这种所谓不孝的行为救了他父亲的命；反之，如一味为了所谓孝行而拱手不理，其父就会命丧于水。所以牟子引孔子的话说：“可与适道,未可与权。所谓时宜施者也。”即行孝必须符合道，且要符合时宜，这同孟子提出的“男女授受不亲”与“嫂溺不救，乃禽兽也”的权变关系是一个道理。

至于沙门剃发毁服的问题，牟子引《孝经》所说泰伯文身断发的故事加以辩解。泰伯即太伯，本是周太王长子，当他知道周王欲立幼子季历时，与另一兄弟仲雍远避江南，逃到当时所谓“荆蛮”之地，改从当地习俗，断发文身。牟子认为同样是断发毁肤，孔子认为他们是为顺从父命而让位出走，不违孝道，反而赞其“可谓至德”，是因为泰伯的行动符合“道”。牟子说：由此看来，如果是为了成全大德，就不必拘泥于小节，怎么能说僧人违背了圣人之言而不符合孝道呢？

关于出家抛妻绝嗣的问题，牟子依据老子思想进行了解释：妻子财物，都是身外之物，为世俗生活所必需，而出家僧人“捐家财，弃妻子，不听音，不视色，可谓让之至也”，追求佛道的人，不应追求这些世俗之物,而应以恬淡为志，身心的清净无为，才是“道”之妙用。还说“许由栖巢木，夷齐饿首阳，孔圣称其贤曰:求仁得仁者也。不闻讥其无后无货也”。相传许由为上古三代的贤人，当他听说尧要把君位让给他时，他逃至箕山，农耕而食。夷齐即伯夷、叔齐兄弟二人，当初其父想以弟弟叔齐为继承人，叔齐认为不合礼制，要让与哥哥伯夷，伯夷则以父命不能违而推辞，结果兄弟二人一起离家投奔到西周。后因反对周武王伐商双双逃避，耻食周粟而饿死于首阳山。牟子认为这些人为顾全道义而不惜以身相殉，连孔子也称赞他们是求仁得仁，未讥讽他们没有后代，遭受贫困，是违背礼法。现在佛教出家者是以“修道德以易游世之乐，反淑贤以贸妻子之欢，是不为奇，孰与为奇；是不为异，孰与为异哉”!沙门为修至高的道德而离开妻子家庭,放弃世俗的享乐生活，这是高尚的行为。 (发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛)