唯识学上所说宇宙万有，都是由识所变的，世界上没有离识实有的事物存在。这种道理，对于普通一般人，颇难接受。因一般人都认为宇宙万有，明明是离识而实有存在的。这里，假使有不接受唯识道理的人，提出两个难题，证明现实境界是离识实有的：

A以空间证明境界是离识实有的 境界是各有其一定的处所的。例如我们要参观南洋大学，一定要到星洲的裕廊律。如果说这些境界都是由识所变的话，那么，识随我们的身体，我们在星洲既然可以看到南大，在吉隆坡或马六甲应该随处都可以看到南大了。可是事实不然，要参观南大，一定要到星洲的裕郎律，才可以看到。这就证明境界是离识而实有的。

B以时间证明境界是离识实有的 时间是有其先后的次序的。例如农历每月十五晚上，除了阴天有云时外，我们都可以看到圆满的月亮。可是到了初一就看不到了。如果说这些境界都是由识所变的话，那么每月初一晚上，我们仍有识在，为什么不变个月亮来欣赏欣赏呢？这也证明境界是离识而实有的。

以上这两个难题，在因明学上，可成两个论式：

A：宗：境界是离识而实有的。

因：缘境之识有处所决定故。

喻：如现见南洋大学。

B：宗：境界是离识而实有的。

因：缘境之识有时间决定故。

喻：如现见圆满的月亮。

不接受唯识道理的人这两个难题，他的主要论点是：现实的境界，是有处所和时间决定的，所以不是由识所变，而是离识实有的。这在普通一般人看起来，好像是言之成理，而且也是符合事实的。可是从论理学上观察起来，他的论据便有毛病了。因为用现见之境有空间和时间的决定，来证明境界是离识而实有的，那么我们在梦中所见之境，也不是有空间和时间决定吗？可是谁都知道，梦中所见的境界，不是离识而实有的。所以主张万有都不离识者，可以这样的答复他：

A空间如梦非离识而实有的 梦中所见的境界，也有其处所决定的。好像我们人在吉隆坡或马六甲睡，梦游南大，汽车到了星洲裕廊律，抬头一望，‘南洋大学’校门矗立著。一直进来，便看到一座一座巍峨壮观的南大建筑物了。等到游毕，离开南大，汽车直向新山驶去。这梦中所见的境界，也有其处所决定，但是那里是离识而实有的！

B时间如梦非离识而实有的 梦中所见的境界，也有其时间决定的。好像我们在农历月初晚上睡，梦见参加中秋节的月光会，看见一轮圆满的月亮挂在天空，分外光明。同学们有的歌唱，有的舞蹈，其乐融融！这梦中所见的境界，也有其时间决定，但是那里是离识而实有的！

这个答覆，在因明学上，可成两个与上面相反的论式：

A、宗：境界非离识而实有的。

因：缘境之识有处所决定故。

喻：如梦见南洋大学。

B、宗：境界非离识而实有的。

因：缘境之识有时间决定故。

喻：如梦见圆满的月亮。

讲到这里，为了要说明上述论点的过谬所在，我来讲述一些因明学的规则。明白了这些因明学上的规则，再来观察上述的论据，它的弊端便了如指掌了。

因明，是一种论理学，创于印度。印度古代学者，常常用它来作辩论的规则。现在许多中学的文选中，都有选入宗白华先生的‘学者的态度与精神’那篇文章。在那篇文中，说到古印度学者的态度，真是令人佩服极了！他们是‘绝对的服从真理，猛烈的牺牲成见’。当时他们的辩论，就是用因明学做他们的辩论规则，这规则是大家共同遵守的。要是那一方辩论失败了，立刻认输，‘决不作强辩，决不作遁词，更没有无理的谩骂，话出题外另生枝词的现象’。从这里，就可看到因明学为当时的学者所尊重了。佛教很多论典，都用因明学来破邪显正。所以懂得因明，对于研究佛教各种论典，有很多的方便。

‘因明入正理论’开宗明义，到出八门二益，有首颂曰：‘能立与能破，及似唯悟他；理量与比量，及似唯自悟’。

因明的论式，称为三支比量——宗、因、喻。略似逻辑学的三段论式——大前提、小前提、断案。不过因明学乃为谈论的规则，而逻辑学则属思考的法式。作用有别，故其排列先后的次序也不同：宗如断案，因如小前提，喻如大前提。

宗上的文字，通常可以分为三段，例如上面所立的‘境界是离识而实有的’这个宗，前面的‘境界’是主语，中间的‘是’是连接语，后面的‘离识而实有的’是述语。在因明学上，前面主语，共有四个专门名词，我们现在只叫它做‘前陈’好了。后面的述语也有四个专门名词，我们现在只叫它做‘后陈’好了。前陈叫‘宗依’，后陈也叫‘宗依’。前陈后陈用连接语联合起来，称为‘宗体’。立宗的条件，前陈的宗依，要立者（说话的人）和敌者（对话的人）共同准许。后陈宗依，也要立敌共许。联合为宗体时，却要立许而敌不许。

因有三个条件，是很要紧的：第一、因的性质，必须要遍满于宗体上的前陈宗依。第二、因的性质，对于后陈宗依品类相同的东西，决定要有。第三、因的性质，对于后陈宗依品类不同的东西，要完全没有。上面不接受唯识道理的人所立的两个论式中，他的因‘缘境之识有处所决定故’及‘缘境之识有时间决定故’，都不符因的第三个条件，这是因为它对于后陈宗依品类不同的东西，不是完全没有。

宗上的过失有九种，因上的过失有十四种，喻上的过失有十种，合起来叫因明学上的‘三十三过’。这里只举因过，因上的过失分三类；不成有四过，不定有六过，相违有四过，计有十四过。不定六过是：一、共不定，二、不共不定，三、同品一分转异品偏转，四、异品一分转向品偏转，五、俱品一分转，六、相违决定。上面不接受唯识道理的人所立的两个论式中，他的两个因，都是犯了‘共不定’的过失。所以他的论式，是属于‘似能立’。换句话说：他的论式，便成为有了过失的论式，不能成立了。

犯了‘共不定’过的因，他的毛病是范围太大了，对于宗上后陈宗依的意义的同品和异品都有其关系。所以在立者（说话的人）说起来，虽然是言之成理，但是敌者（对话的人）却可以用立者同样的理由（因），成为相反的言论（宗），这就是所谓‘以子之矛，攻子之盾’。上面不接受唯识道理的人，所提出的理由（因），是‘缘境之识有处所决定故’和‘缘境之识有时间决定故’，这理由（因）虽然可成‘境界是离识而实有的’的言论（宗），但是用同样的理由（因），也可成‘境界非离识而实有的’的相反言论（宗）。其所以叫它做‘共不定’，就是这个因，随于两可，也可成是，也可成非。是非的意义‘共’一理由，是以‘不定’。 (发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛)