|
演培法师讲述 佛历二五○八年十月二十一日讲于新加坡南洋大学 李玉钻记 前言 一 因果法则的肯定 二 世间一般因果论 三 佛法的正因果论 结论 前言 诸位先生！诸位同学！不久前，我曾来贵校和诸位谈过一次佛法，题为‘唯识学上的赖耶论’。今又承贵校新成立的佛学会邀请，很荣幸的得以再度来与诸位谈论佛法，可说我们已经结下了深切法缘，这是本人最感欣喜的！诸位知道，佛法的内容，是很深广的，往往使人有不知从何说起之感！不过，佛法虽极深广，但若有人问我：全部佛法的中心课题讲的什么？那我将毫不迟疑的答覆诸位：整个佛法所讲的不出‘因果’两字，因果是可贯通全部佛法的，由此可见释尊对于因果是怎样的重视了。 因果是佛法的中心课题，这可说是没有疑问的，但一般佛教徒讲因果，往往趋于世俗方面，致使一般不解佛法的人，一听到佛教徒讲因果，立刻就为佛教戴上一项迷信的帽子，以为谈因说果，是迷信的勾当，殊不知这是错误的！我告诉诸位：佛教绝对不是迷信的宗教，更不会导人走上迷信的邪道，所以佛教所说的因果，不能当做一般人所说的迷信代名词来看，而应视为科学的因果定律，丝毫不含有迷信成份的！迷信之所以为迷信，在于盲目的附和，在于莫明其妙的相信，或本身有了什么特殊经验的感觉，而误信以为神或神力的支持，这才属于迷信！佛法从来没有这样说过，亦从未教人盲目附和，而总是教人予以理智抉择，然后才信，所以佛法虽讲因果，而不流于迷信！ 一 因果法则的肯定 人类文化的开展，一切知识的进步，都是由于推究因果而来。例如我们感到热时，在内心中自然而然的就有一种如何获得凉爽的要求，有了这种要求，进一步就要追究为何会热？如何才能不热？追究的结果，发现得到凉爽的方法，于是发明了电风扇及冷气机等。察果知因，不但肯定了因果法则的存在，亦促进了人类知识的发达。根据这一事实来说，因果法则的观念，不论在印度思想界，抑或在西洋学术界，没有不存在的，因为不循因果法则立论，根本无所谓思想，亦无所谓学术的，所以因果法则的应用，不唯佛教如此，而是各宗教、各学术、各思想所一致论说的，佛教只是更为重视而已。 因果法则是观念，是一普遍的观念，原因存在的万有事物，都有它们的因果关系，没有因果关系的，根本就不存在，存在的必然是因果法。所以我常对人说，特别是对受过科学洗礼的知识份子说，你尽管可以什么不信，你对什么不妨都持怀疑态度，以待小心的求证，但不能不信因果法则，因为这是科学的定律，不容有所丝毫疑惑的。佛法肯定因果关系，常用‘如影随形，如声斯响’来显示。而且佛为我人所说的因果之理，至为精深玄妙，不是专就吉凶祸福以明因果的，如专著眼这方面以示因果，自易走上定命论的邪途，这是我们不可不知的。然世人多以一时的得失，疑因果无凭，不但是短视，简直是愚痴，这种观念，佛法认为万万要不得的。 因果法则的肯定，实因因果有其一定的规律，不能用任何外在的力量来改变它的，假定可以外在的力量来改变它，那因果的原理就失其根据。不得名为因果了。举众周知的算术为例：以三乘三得九，这是一定的程式，任何人没有办法可以推翻的，设若有人欲从外面插入一股力量，假三乘三所得的数字，改变为八或十，那就丧失数学的公式，而不得名为数理。因果的原理与数学的原理，完全是相同的，如承认数理不可变，即得承认因果不可变。再以现代科学的事实为例：如对某一物体加以摩擦，就会产生电热，这是必然的道理，绝对不会有丝毫的参差，假定有所参差的话，那就不得成为定律。因果之理是这样的明白浅鲜，我们还能对因果有所怀疑吗？ 二 世间一般因果论 前面说过，因果之理，是非常深奥玄妙的，尽管有很多宗教学说，谈论因果问题，但不能将它应用到人生道理的解释，是以不能正确的显示因果的深义，而流于错误的一途，这所以因果之理为什么能成为佛教的一大特色。原本在佛陀未出世前，印度就有很多学派，大谈他们的因果之道，不用说，他们各各都以为自己所讲的因果是最正确的，而且互相指责对方的非是。但我大圣佛陀出世以后，以其高度的正觉智慧，透视一般世学所谈的因果，始发现他们所说的，并不完全合乎因果的法则，我佛慈悲，乃不得不予以严正的批判，并且不遗余力的痛予破斥！现在略为分别如下：先从因中有果无果论说起。 1、有果与无果说 讲到因果，必然论到能所，因为因是能生，果是所生，于中有著相属的关系。不是彼此毫无联系的。果从因生，这是大家共许的，没有什么诤论。不过在此有个问题，须要加以讨论的，就是所生的果，还是能生因中，本来就具有存在的？抑是因中本来无果，而后众缘和合才生起的？关于这个论题，佛陀住世时代，印度思想界中，有著两大派别的对立，就是因中有果论者与因中无果论者，而且双方诤论得非常激烈，谁也不承认对方的论点，总以为自己是对的。但以佛陀的观点来批判，双方都错误了，在理论上皆不得成立。现在先将双方的论点加以说明，然后再本佛法的立场，指出他们的错误不通。 因中有果论者，在印度是以数论学派为代表。这一派的思想，在古代的印度，是有相当地位的。其哲学理论，亦有他的严密体系，这不是我们现在所要说的，姑且不论。数论所以主张因中有果，是他从世间果法观察得来的结论。‘如说菜子中有油，油是果，菜子是因。如因中没有果，菜子中为什么会出油？假使无油可以出油，石头中没有油，为什么不出油？可见因中是有果的’。这是他最有力的根据。再以谷芽及麦芽来说，在这现实世间，不但大家知道，那是从谷种及麦种出生的，而且大家都这样的立论，认为那谷麦种子，是彼谷麦的芽因，绝对没有那个，说以其余的东西，为彼谷麦的芽因。不但如此，在这现实世间，每个欲想得到谷麦果实的人，唯有执取那谷麦的种子，为彼谷麦的生因，绝对不会妄取其他的东西为因的。还有要想得到谷麦的果实，不是心里想想就可得到了的，必须还要在彼种上做一番工夫，诸如播种施肥耘草等，但这亦唯在彼种上如此加工，决不会在其他方面白花工夫的。到了时节成熟，生起谷麦果实，亦唯从彼种生，没有那个可说从余诸法所生的。从上种种推论看来，可见彼果在其因中，早就已经存在，假定不是这样的话，那就‘应立一切是一切因，为求一果应取一切，应于一切加工营构，应从一切一切果生’。可是事实不是这样，所以彼数论学者，坚定的主张因中具有果性，而成因中有果的一大学派。这派所说的理论，似乎相当有力的，但若仔细的分析，不免发现他的过失，略为批判如下。 (发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛) |