只要内在敌人还在那里，只要我们仍受其控制，就没有永久的快乐。了解到打败这个敌人的需要是种真实的体悟，培养出一种想要克服它的强烈欲望是种追求自由的企求，在术语上称之为“出离心”。因此，分析我们的情绪和内在世界的修行是非常要紧的。

经典说想要克服第一种层次的苦“苦苦”的欲望，甚至动物都自然有此想法。至于想要从第二种层次的苦“坏苦”中解脱的企求，并非是佛教修行道所特有的。经由三摩地追求内在的平静，许多古代印度外道的灵修之道都是相似的。然而，企求完全自轮回解脱的真正热望，只有自认识第三种层次的苦“行苦”才可能产生，于此我们了解只要我们还在无明的控制下，我们就会受制于苦，而且将无永远快乐之处。也许可以这样说，认识第三种层次的苦是佛教修行道所特有的。

问题解答

问：是否可请法王解释，为何业报有时立刻就来？为什么在其他情况下要等好几世业报才会出现？

答：业本身的强度会是因素之一。另一个因素是那个业报要成熟的其他条件齐全的程度，这得依其他的业行而定。世亲在《阿毗达磨俱舍论》（Abhidharma Kosha）中提到了这个问题，他说，一般而言，最强的业会先有结果。如果某一个业的强度和另一个相等，那么个人最熟悉的那个业会先成熟。然而，这两个业是一样强和一样熟悉，那么先造的业会先有果报。

问：就业报而言，思想和行动是不是有所不同？换句话说，思想能造成业吗？以及业能造成思想吗？

答：如我解释过的那样，佛教对业的概念并不只限于身业，也包含意业，或我们可称情绪的活动。例如，我们谈及贪心或伤害的意图的业，这些都不必然要显现在行为中。有人可以完整而仔细地想过这些念头而完全不在行为上表现出来，因此这些行动的某种完成真的可在精神层面上发生。

再者，有一些类型的行动不必然会有立即性的动机或意图，但由于过去业力的制约，有人可能会有某种行动方式的倾向。这是说有些行动可以是非因动机的结果而产生的，而是业习倾向的结果。

注 释

一、 “业”这个用语是从梵文“Karma”来的，意指“行动”。它在印度哲学中有三种主要的意义。第一种意义是把业视为一种仪式行为，也就是牺牲祭祀，这存在早期的吠陀和弥曼差（Mimansa）哲学中。第二种是把业当成人类行动的一个特定范畴，也就是污染的和受限的行动，在数论瑜伽、无二性、薄伽梵歌和佛教中都可找到这种用法。第三种意义并不把业当成一种行动，而是把它当成一种行动的理论，特别是决定因果的行动理论。这里指的是第三种意义。

二、 《中观四百论》第八章，第十五颂。

三、 见世亲《俱舍论》第三章和第四章。

四、 有关这个主题的较完整讨论，请参见Dialogus with Scientists and Sages: The Search for Unity一书中。此书由Ren'ee Weber编辑，Routledge and KeganPaul出版，London, 1986。

伍、灭谛

第三圣谛是灭谛。在这里，我们必须问自己以下的关键问题：涅槃是什么？解脱（moksha）是什么？灭（nirodha）指的是什么？以及真的可能成就灭吗？

如果我们回答因为佛陀在经典中曾提到过，所以我们必须接受解脱是可能的，我不以为那是个令人满意的答案。反省提婆在《中观四百颂》中提出的要点，也许是有帮助的。他论道，当我们在谈究竟真实或空性时，我们必须了解到，对空性的了解是不必依赖经典的权威的。我们可以用批判性的分析和推理去逼近它。

佛教主张有一个向我们显现的现象范畴，可被直接认识，因此不需以任何逻辑证明它们的存在。第二个现象的范畴对我们而言也许不明显，但我们可以用推理的过程来推论其存在。这在术语上称之为“稍微隐晦现象”。空就属于这个第二种范畴。（注一）

既然我们能推论空的真理，我们同样也得接受经由推理过程也可推论到解脱。就如龙树讲的，对解脱的真正了解必须建立在时空的了解上，因为解脱和透过空的体悟而完全去除灭止妄念与苦受是没两样的。因此，解脱的概念和空的概念紧密相连，就像空可以经由推论成立，解脱也一样可以。

有关空与解脱的密切相关，弥勒菩萨《现观庄严论》（Abhisamayalamkara）中，有一段处理第三圣谛的文句，包含对十六种空性的广泛讨论。月称的作品同样清楚地讨论了解脱是胜义谛（因此和空相关）的事实。因此，似乎我们对解脱可能性的接受是我们了解空性观念程度的函数。

一、空性——“无我”或空性的四种诠释

当我们谈到佛教的空时，很清楚地我们是指缺乏什么东西，是一种否定的形式。相同地，无我也是种否定的形式。为什么要坚持绝对的否定呢？再一次让我们暂停一下，想想我们自己的经验。

让我们想像因怀疑附近有一些具威胁性的东西，所以我有点害怕。如果我有了我可能错了的想法，那可能只是内心的投射，虽然这会减少我的害怕，但不能完全驱散它。然而，如果我有那完全是种错觉，那里根本无任何东西，那不过是我的想像而已，而且，如果我的否定是绝对的，那么它对驱散我的害怕当然就会有立即性的作用。问题是：如果是这样，什么真正被否定了？被空掉的是什么？

根据经典的说法，在这个例子中的空是指否定的对象不见了，也就是我们害怕的东西不见了。然而，这样尚未完全解释事情，所以，我们要进一步去了解否定的对象真正是什么。这个问题的关键真正在于我们如何在无我的脉络下了解我。个人依据自己对佛陀无我教法的哲学诠释，在这里各自所认为的否定对象就会不同。

就以把对“我”的认定当成一个否定的对象的这件事来谈，佛教文献呈现各种层次的微妙性。例如，在某一层次上（注二），“我”被认定是种实质性的真实，就如存在我们每人身上的灵魂一样，因此，在此脉络中，无我就是指对一个实质性的真实，对自主的造作者或对永恒灵魂的否定。

接著是唯识宗的诠释，唯识派不把对实质性的真实及永恒灵魂的信念当成根本无明，而是认为相信物质世界的真实存在才是无明。唯识派的人视心物二元的错误信念是根本无明，当与无我相关时，这个信念正是否定的对象。

第三是中观自续派对空性的了解。根据这派的说法，虽然事物的存在是因缘和合的结果，以及虽然事物存在的状态多少依于我们的认知而定，尽管如此，事物还是有某一程度的自性。这个学派所否定的是事物独立于认知之外的主张，这也是他们所了解的空性。 (发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛)