|
（三）对有些错误认识的驳斥 网上有法师认为玩开心农场在佛教中不存在偷盗行为，我们现列举他的理由并分析： 他说：“什么叫偷窃！当然是指公认的一种犯罪行为，也就是别人不予我们不取。”、“罪恶的行为，怎么划定呢？一个是国家法律不允许，比如你偷人家钱包,那么警察就要抓你。再者是道德的约束，有些东西虽然法律上没法规定清楚，那大多数人认为他是犯罪的，那么他就是有错误的。” 对此分析：很明显，这位法师是以世俗的标准在定义偷窃，这并非佛法的定义，对此，前已详述。 另外。这位法师用五个方面“逐一证明”开心农场不成就偷窃行为，我们现在也一一分析： “一、一个偷东西的人，他是不会去顾及别人的感受，他会用最大的贪心去满足自己，但是在这里不可能，你想偷谁的菜，你不可能想要偷走多少就偷多少，他只有很低的概率，你去了顶多拿走一两颗，但如果是一个偷东西的人，我就一股脑儿全搬走了，我花那么大劲，一家偷一点干嘛！如果我们在生活的小偷，也是挨家偷一点的话,你说那是什么情况。我觉得那就更不像是偷了，还有点像挨家挨户乞讨。” 对此分析：这位法师在这里提到了偷盗者“他会用最大的贪心去满足自己”，这一点在开心农场和与在现实中并没有本质的不同，能偷多少也都同样会受限制，现实中也不是想偷多少偷多少啊。况且，这种偷的概率上的限制反而激发了想偷更多的欲望，增上了贪心！ “二、一个偷东西的，他的信息是显示在对方那里的。难不成偷东西的人还有留名字的习惯，所以这也不叫偷。” 对此分析：古今中外都有“侠盗留名”，就不算偷了吗？所以这种说法有不定之过。 “三、一个比如偷者与被偷者两人同时在线。那偷的人发现有小偷来,肯定是要驱赶的。你说生活中还有看着小偷偷东西的人吗？” 对此分析：简单的对比没有意义，重点是要看是不是增长贪心、盗心习气。游戏规则的设定让与主人同时在线的**者成为由“**不与取”成为“权威不与取”的方式，性质上仍然是不与取，这个“不与取”是关键词，能够体现出每个园子的主人都不愿自己的菜被偷。 “四、每个人都要有门户的，没有门户的我们只能说他是无主物。比如垃圾场的东西，那里没有上锁的，谁也可以去那捡垃圾啊！” 对此分析：田野里的菜地或庄稼地也没有门户，都成了无主物吗？ “五、这里是公平的，此时我去你家拿点这个，彼时你也会来我这里拿点那个只是看谁时间比较多，但基本是公平的但生活中的小偷去你家偷完东西，他会说改天请你到我家来偷一点！你觉得这些还是偷吗？” 此分析：生活中张三偷了李四的东西，李四也偷张三的东西，看起来也很“公平”，但这就不算偷了吗？如同杀人游戏，有时你杀死对方，有时对方杀死你，这样，难道就不会增长杀生的习气吗？本质上就是增长杀盗淫妄的东西而已。 佛法非常重要的原则是“四依法”：依法不依人、依义不依句、依了义不依不了义、依智不依识。不能因有“法师”称谓而对其观点不作观察，释尊在经典中也要求弟子可以对他的说教进行必要的观察。南传佛教一般都称“某某比丘”，藏传佛教的堪布、格西也要考才能授予称号，汉地对出家人往往尊称“某某法师”，当然是出于对出家人的尊重，但如果不依照四依法作一定的观察，还是难免有一定弊病的。 二、从十恶业之意业方面观察是否成立罪业 意业，又可以称为思业，即是驱使与思相应的心缘着所缘境转动并且趋入的心所意业，也就是是《集论》所说的“以役使心为业”，包括心所的思以及它所安立的习气。 释尊在《佛说十善业道经》中：“尔时世尊，告龙王言：一切众生，心想异故，造业亦异，由是故有诸趣轮转。”又云：“龙王！汝见此会，及大海中，形色种类，个别不耶？如是一切，靡不由心造善不善身业、语业、意业所致。”《地藏菩萨本愿功德经》中也说：“南阎浮提众生，起心动念，无不是业，无不是罪”。可见，意业不可轻忽！ 从十恶业来说，意业包括贪欲、嗔恚、邪见。网游中，这三者一应俱全。 “偷菜”和三种意业的何种相应呢？当然和贪欲意业最相应，同时，还有邪见意业。 首先，看看十恶业贪欲意业的条件，需要具备： 1、事即贪欲的对境，为“属他财物”； 2、意乐有三，即想（也就是明知所贪为他人所属财物）、等起（也就是行为的目的，即“欲令属我”）、烦恼（也就是行为的动机起因，即贪嗔痴任何一种）； (发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛) |