|
近来，网上流行玩“偷菜”等游戏，大量网民参与，风靡一时，甚至于不少佛弟子也投身其中，不亦乐乎。同时，在佛教的观点来看，关于“偷菜”是否属于偷盗、是否有果报、佛弟子可否参与等问题，也引起了争论。在此，我们也可就此等问题作粗浅的探讨。 佛法对于是否成立有罪业，有不同于社会一般法律和道德层面的标准，在佛教而言，罪业有两种情况，一是思业，一种是思已业。而思已业中，犯偷盗的罪业有两种情况：一种是偷盗戒，一种是十恶业（黑业道）中的不与取。作为一种网络游戏，从社会法律的角度来说当然够不上是偷盗，但从佛教的观点来看，更有意义的是考察“偷菜”是否有罪业，如果从教理上成立“偷菜”是偷盗，它自然是罪业；即便不能成立是偷盗，也还需要考察它是不是成立为其他的罪业如意业。
一、从别解脱戒和十恶业之不与取方面观察是否成立罪业 （一）是否成立违犯偷盗戒和不与取 首先，我们先看是否犯偷盗戒，如果一名佛弟子在具备别解脱戒的共通犯缘，如：已经受戒、在同一戒体相续中、非痴狂心乱等情况下，则需再考察“偷菜”是否具有不与取（偷盗）戒的不共通的四个犯缘： 1、被偷盗的属于他人的财物，并且价值过量（佛陀按古印度摩揭陀国五钱定位过量，现在有法师根据律藏推算出以超过2元钱为过量）。有人可能认为网上虚拟的“菜”不算是“他人财物”，但应当知道“他人财物”的含义是“具权有执”，“菜”是其主人“栽培”的，主人是有所属权的，属于主人拥有或有某种利益关系，则是“具权”；至于对于自己“菜”的所属权的执著就更不用说了，不执著就不会半夜起来“收菜”了，这当然就是“有执”了。而价值过量的问题，据说，现在有很多玩家在淘宝网上挂卖“开心账号”，账号因配置不同，价位从几百元到上万元，淘宝网上一个总资产数千万元，还拥有豪华别墅的开心网账号卖家直接喊价一万人民币。这样，如果对应折算，你能保证你偷的菜不超过故印度的五钱或现在的2元吗？ 2、发心，即对他人财物的确认和具有偷盗的动机，让他人的财物永离主人而为自己所占有。有哪位“偷菜”者不具备这个发心呢？ 3、加行，也就是自己或教他人实施了偷盗的行为。你没有行为的实施，别人的菜怎么成了你的呢？如果你认为点点鼠标与现实中翻窗入室的偷盗手段有差别，那你不会认为网上**银行账号没有翻窗入室而不算实施了盗的行为吧？！ 4、究竟，即行为实施完成后，财物究竟离开原来处所或心里产生把所盗财物究竟归属自己的心念。这个究竟的条件，“偷菜”无疑是具备的。 如果齐具了以上条件，受过戒的人是不是存在破戒的问题，应当自己可以衡量了。 其次再看，对于没有受戒的人来说呢，应当知道不与取是自性罪，从十恶业不与取的条件来看，需要具备： 1、事即他所摄物； 2、意乐有三，即想（也就是对所盗财物对象的认知）、等起（也就是行为的目的，即未得物主许可令财物远离彼处的欲）、烦恼（也就是行为的动机起因，即贪嗔痴任何一种）； 3、加行，自作或教他作，体性为权威不与取、**不与取和欺诳不与取； 4、究竟，即移离本处或发起得心。试问，“偷菜”能排除上面的那一项条件呢？ （二）对于虚拟财物或游戏中的财物存不存在偷盗的问题 有人会说网上虚拟的财物或游戏中的财物不存在犯盗的问题，因为它毕竟不是现实中的物品。 首先，要知道，我们现在是以佛法在律藏中所确立的标准来衡量一个行为，尽管凡夫有凡夫社会的法律和道德标准，但永远不可能比佛陀所确立的标准更符合世间缘起的真实。 其次，按佛法的标准来说，前面已经了解了“他人财物”的含义是“具权有执”，不管你是虚拟财物或游戏中的财物，实际上还是没有离开这个“具权有执”范围，能成为对境的不在于是否虚拟，而在于是否令人生起执著心，承认佛法的佛弟子当然应当承认“心”的作用，扰乱他人的心，自然在缘起上有果报，财物似乎是“虚拟”的，但心的执著却与对“现实”的财物的执著不相上下，对境虽然一“实”一虚，但你不能说他“心不动”！至于是否“具权”的问题，只有对自己拥有的或有某种利益关系的东西才担心被人偷，这是很清楚的道路。 再者，有人认为网上的都是虚拟，与现实有很大的差别，这实际上是颠倒心的表现。佛法告诉我们，我们所认为的现实世界实际上就是虚幻不实的，只不过是缘起的显现，只不过是心的虚妄幻现，没有任何实质可言，没有任何实有的自性，麦彭仁波切在《醒梦辩论歌》中分析了醒和梦没有本质的差别，只不过我们无始以来轮回中串习久了，串习坚固了，才认为现实世界时真实的，梦和网络是虚幻的虚拟的，实际上，根本没有差别，都是虚幻的，都是假的，所以所谓现实中的财产与虚拟的财产并没有本质的不同！但问题是，无论是虚幻的“现实”还是虚幻中又生出的虚幻，在虚幻的显现中，同样的都有缘起力在对心起作用，如同长期做恶梦，也会神经衰弱乃至精神和身体出问题，作恶多了，反过来也会做恶梦，互为缘起的作用也还是存在的。当然如果细致的分析，还不止于此。 (发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛) |
