《开元释教录》卷六、《贞元新定释教目录》卷八：“沙门求那毗地，齐言德进，中印度人。弱龄从道，师事天竺大乘法师僧伽斯。聪慧强记，勤于讽习，所诵大小乘经十余万言。兼学世典，明解阴阳。其候时逢占，多有征验，故道术之称，有闻西域。建元初来至江淮，止毗耶离寺，执锡从徒，威仪端肃，王公已下，竞相请谒。初僧伽斯于天竺国，抄集修多罗藏十二部经中，要切譬喻，撰为一部，凡有百事，以教授新学。毗地悉皆通诵，兼明义旨，以武帝永明十年壬申秋九月，译为齐文，即《百喻经》也。复出《须达》及《十二因缘》。自宋大明已后，译经殆绝，及其宣流法宝，世咸美之。毗地为人弘厚，有识度，善于接诱，勤躬行道，夙夜匪懈。是以外国僧众万里归集，南海商人悉共宗事，供赠往来，岁时不绝。性颇畜积，富于财宝，然营建法事，已无私焉。于建业淮侧，造正观寺，重阁层门，殿房整饰，养徒施化，德业甚著。以中兴二年冬卒。”

《古今译经图纪》卷四：“沙门求那毗地，此云德进，中印度人。弱年从道，强记洽文，诵大、小乘，凡二十万言。阴阳图谶，莫不穷究。执锡戒涂，威仪端肃。以齐武帝永明十年九月十日，于扬州毗耶离寺起译，《百句譬喻集》十卷、《十二因缘经》一卷、《须达长者经》一卷，总三部合一十二卷。”

3、辨疑

《百喻经》之撰者、译者，本无异议。然在《百句譬喻经记》中的记述，却极易使人产生歧义。

《出三藏记集》卷九〈百句譬喻经记〉：“永明十年九月十日，中天竺法师求那毗地。出修多罗藏十二部经中，抄出譬喻，聚为一部，凡一百事。天竺僧伽斯法师，集行大乘，为新学者撰说此经。”

凡涉及《百喻经》的书及文章，无有不以此“经记”为依据者。在引用时，皆将“中天竺法师求那毗地”与“出修多罗藏十二部经中”这两句间，句读为“逗号”；要么不句读，连为一句[4]。照此读来，《百喻经》就成了“求那毗地从修多罗藏十二部经中，抄出譬喻，聚为一部，凡一百事”，而非“僧伽斯那”了。

故吾于本文中，将“经记”中“中天竺法师求那毗地”一句后，句读为“句号”。其句义可补一“译”字来理解，即“永明十年九月十日，中天竺法师求那毗地（译）”。

五、译出时间

关于《百喻经》之译出时间，由略至详，有五种记述。

1、永明年

《大唐内典录》卷九：“《百喻集》四卷，四十四纸，僧伽斯那撰，南齐永明年，求那毗地于杨都译。”

《大周刊定众经目录》卷一○：“《百句喻集》一部十卷，第三译，或五卷，右南齐永明年，沙门求那毗地，杨州毗耶寺译，出《长房录》。”“《百喻集》一部二卷，右南齐永明年，沙门求那毗地译，出《玄法寺录》。”

2、永明十年

隋法经《众经目录》卷六、隋沙门及学士《众经目录》卷二、唐静泰撰《众经目录》卷二：“《百喻集》四卷，僧伽斯那撰，南齐永明十年，求那毗地译。”

《大周刊定众经目录》卷一○：“《百喻集》一部四卷，僧伽私那撰，四十四纸，右南齐永明十年，沙门求那毗地译，出《内典录》。”

3、永明十年秋

《高僧传》卷三〈求那毗地传〉：“以永明十年秋，译为齐文，凡有十卷，谓《百喻经》。”

《出三藏记集》卷一四〈求那毗地传〉：“以永明十年秋，译出为齐文，凡十卷，即《百句譬喻经》也。”

4、永明十年九月

《开元释教录》卷六、《贞元新定释教目录》卷八〈求那毗地传〉：“以武帝永明十年壬申秋九月，译为齐文，即《百喻经》也。”

《大唐内典录》卷四：“《百句譬喻集经》十卷，外国僧伽斯那撰，永明十年九月出。此即第二译，或五卷，见《僧祐录》。

5、永明十年九月十日

《出三藏记集》卷二：“《百句譬喻经》十卷，齐永明十年九月十日译出。”

《历代三宝纪》卷一一：“《百句譬喻集经》十卷，外国僧伽斯那撰，永明十年九月十日出。此即第三译，或五卷。见《僧祐录》。”

《开元释教录》卷六：“《百喻经》四卷，亦云《百句譬喻经》，或五卷。天竺僧伽斯那撰，永明十年九月十日译。见《僧祐录》。”

《贞元新定释教目录》卷八：“《百喻经》四卷，亦云《百句譬喻经》，或五卷。天竺僧伽斯那撰，永明十年九月十日译。见僧祐等并云‘译成十卷’，此之四卷，百事足矣。”

《古今译经图纪》卷四〈求那毗地传〉：“以齐武帝永明十年九月十日，于杨州毗耶离寺起译，《百句譬喻集》十卷。”

“永明”为南朝齐武帝萧赜的年号。永明十年，即公元492年。

通过对比上面记述，不难看出，最详细之译经时间，皆出自梁僧祐之《出三藏记集》。除《出三藏记集》为确指译经时间外，其余均为泛指。若为泛指，即本经是于永明十年年内，或是秋季内，或是九月内译出的。

若为确指，就有一个问题需要指出，即“九月十日”到底是一个什么日子呢？据《出三藏记集》的记载，“九月十日”为“译出”时间；而据《古今译经图纪》的记载，“九月十日”为“起译”时间。二说均可，莫衷一是。

六、佚失二喻

1、当有百喻

《百喻经》，顾名思议，当有一百个譬喻故事。然现存之《百喻经》，仅有譬喻九十八个。对此，历来有两种解说：

（1）取整而言

此说认为，原经就是九十八个譬喻，取整而言“百”。

（2）合并而言

此说认为，原经九十八个譬喻，再加上经前“序品”和经末“跋偈”，合并而言“百”。

以上二说，皆认为《百喻经》原本就有“九十八喻”，而非“百”喻。然《高僧传》卷三、《出三藏记集》卷一四、《开元释教录》卷六、《贞元新定释教目录》卷八〈求那毗地传〉中皆云“凡有百事”，《百句譬喻经记》云“凡一百事”，《开元释教录》卷六、《贞元新定释教目录》卷八皆云“百事具足”，可见原经当为“百喻”，并非只有“九十八喻”。

另外，经前“序品”所述“佛为五百梵志，广说众喻”内容，与经末“跋偈”僧伽斯那“造作《痴花鬘》”之初衷不符，显然为后人附会所加。且《高丽藏》本根本没有“序品”，故也就无法“合并而言百”了。

2、所佚二喻

既然《百喻经》原本当为一百喻，而现存只有九十八喻，显然结论只有一个，即佚失了二喻。那么，这佚失二喻的内容又是什么呢？解决了这一问题，就可以还《百喻经》之“百喻”原貌了。 (发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛)