一、前言

　　传统北传佛教，向以大乘菩萨道自许，对声闻解脱道则有意无意地鄙视其价值，更从未料到，大乘菩萨道想当然耳的主流地位，会被质疑和否定。如今，由于世界交通便捷，文化传递管道多元且快速，其他区域的佛教思想轻易可得，传统北传佛教的内涵与功能，开始必须接受其他佛教体系的直接对比。佛法兴于世，不外是为了令众生离苦得乐，入佛知见，而戒定慧三学，正是达此目的的手段。今人正以戒定慧三学的实际作用，来检视南北传佛教的异同。再怎样崇高的教理，必须能发挥其超越生死的实用价值，否则也仅仅是空谈而已，终为人们所遗弃。本是代表释尊本怀的北传大乘菩萨道，由于自身过分偏倾于宗教仪式，及与世俗慈善事业合流，模糊了佛教不共世间的本质，故而其价值与可行性开始被质疑，甚至连其存在的真实性都被否定了。

　　今日，解脱道与菩萨道，在不识者的眼中，似乎成为对立的二法。偏执与相互否定，实已扭曲了佛法的原貌。有鉴于此，笔者尝试藉由本文厘清解脱道与菩萨道的关系，为二者之安立提供几个思惟面向。

　　二、三乘与一乘

　　要论解脱道与菩萨道的关系，须先回归到一个原点，即二者同是释尊所说之法。同一觉者，同一智慧，岂会说出相互对立之法？正如《妙法莲华经》〈方便品〉所说：

　　“我有方便力，开示三乘法。

　　一切诸世尊，皆说一乘道，

　　今此诸大众，皆应除疑惑，

　　诸佛语无异，唯一无二乘。”（T09, p. 8, b27-c1）

　　此中所说“三乘道”与“一乘道”，不必然是说法时间先后的关系，所谓的“会三归一”也不必然要否定三乘后，另外显示唯一乘。应该如天台智者大师所说，若依“相待判”，佛法有藏教、通教、别教、圆教之分；若依“绝待判”，四教皆是释尊本怀所流露，四教皆圆。因此在同一经的〈 譬喻品〉则说：

　　“汝等当知此三乘法，皆是圣所称叹，自在无系，无所依求。乘是三乘，以无漏根、力、觉、道、禅定、解脱、三昧等而自娱乐，便得无量安隐快乐。”（T09, p. 13, b15-18）

　　佛法之所以有三乘之分，都是世尊为度化不同根性众生，以其方便力所作的善巧施设，并非是截然对立的三法，反而“皆是圣所称叹”的。三乘之所以别异，是从众生边来论，从教法施设来论的，并非真如实相上的差异，亦非释尊说法智慧上的差异。

　　兹再从另一个角度来看，所谓“法不孤起，仗缘方生”，一切世出世间法，无不依缘而生，实皆无自性，即便是一乘法，亦不过是开权显实之用而已，何曾有自性？一乘法的存在，此义就如释尊付法予迦叶时所说的一样：“法本法无法，无法法亦法，今付无法时，法法何曾法。”藉此偈颂也可了解，三乘法并无本体上的差异。

　　准上所说，既然解脱道与菩萨道之间，不论从教法起源皆承释尊，或从所依理体皆归缘起性空来看，皆得以会通一处，自然两者在实践运用上，必也不会互相捍格。

　　三、菩萨道含摄解脱道

　　佛法常说“诸法无自性，众生佛性平等”，但同时也承认众生的业感与缘起，是无量差别的，这是一个无法回避的现实。众生既因业力招感而生娑婆，为烦恼所牵，则是必然之事，这是修行的现实。若忽略这些既成的业报，不思出离，侈言不畏生死，于五浊恶世广利众生，无异是痴人说梦。因此，修习解脱，超越生死烦恼，是三乘共义，即便菩萨道行者亦是不舍此行，其如瑜伽菩萨戒所说：

　　“若诸菩萨安住菩萨净戒律仪，起如是见，立如是论：菩萨不应欣乐涅槃，应于涅槃而生厌背；于诸烦恼及随烦恼，不应怖畏而求断灭，不应一向心生厌离，以诸菩萨三无数劫流转生死，求大菩提。若作此说，是名有犯，有所违越，是染违犯。何以故？如诸声闻于其涅槃欣乐亲近，于诸烦恼及随烦恼深心厌离，如是菩萨于大涅槃欣乐亲近，于诸烦恼及随烦恼深心厌离，其倍过彼百千俱胝。以诸声闻唯为一身证得义利，勤修正行；菩萨普为一切有情证得义利，勤修正行。是故菩萨当勤修集无杂染心，于有漏事随顺而行，成就胜出诸阿罗汉无杂染法。”（T24, p. 1112, c16-29）

　　文中具体点出菩萨亦是“于诸烦恼及随烦恼深心厌离”，只因“普为一切有情证得义利”，才未急求自了，但于“无杂染心”仍是精勤修集的。

　　再者，虽说菩萨为度众生不离生死，但这并不表示菩萨如同凡夫一般，无知地承受生死苦，应如《宝积经》所说：：“譬如有诸莲花生于水中水不能著，菩萨亦尔，生于世间而世间法所不能污。”因此，菩萨也要为出离世间法之污染，广修一切解脱道。这如瑜伽菩萨戒所说：

　　“若诸菩萨安住菩萨净戒律仪，如薄伽梵于别解脱毗奈耶中，将护他故，建立遮罪，制诸声闻，令不造作，诸有情类，未净信者令生净信，已净信者令倍增长，于中菩萨与诸声闻应等修学，无有差别。何以故？以诸声闻自利为胜，尚不弃舍将护他行，为令有情未信者信，信者增长，学所学处， 何况菩萨利他为胜。”（T24, p. 1111, c4-11） (发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛)