“从另外一个角度来说,我们的身体也是外境,按文中的推论,我们的身体也是不存在的了?身体不存在,还有“能”存在吗?” ──是。身体就是这样的。但能还在。如果真的没有能,你现就连假的也推断不出来。 “迎面而来的汽车可以撞伤/撞死人,而兔角最多只会给人一场虚惊,出出冷汗而已。说外境就是兔角好象有问题吧?” ──你这是肯定外境在前吧?完全从个体来看,出冷汗跟死人的本质差别在哪里呢? “我学佛时间短,中观的论还没看,对唯识更是一无所知,斗胆问几个问题,请师兄们多多指教。” ──您客气了。但您确实对说这些话所用的前提条件不很了解。慢慢来。大家都是这样慢慢来的。 单从观察角度来说,科学甚至发展出一套普遍做法。对于一个前提条件,先不考察这条件对不对,对不对以后再说。先在这个前提下看看都能发展出什么推论。再由推论看看与实际符合不符合,从而判断前提的适用范围。这类做法的典型例子是非欧几何。刚发展出来时,根本不知道符合什么实际,有什么实际用处。 善德: 到哪里去修学唯识?谁授课? “……修学唯识要费很长的时间,也要有好老师指导,而且经论相当深,一般程度恐怕很难理解……” 若闻佛号。心中狐疑。于佛经语。都无所信。皆从恶道中来。宿殃未尽。未当度脱。故心狐疑。不信向耳。 哈哈: 正是正是,你也仔细再读几遍。“于佛经语。都无所信。皆从恶道中来。宿殃未尽。未当度脱。故心狐疑。不信向耳。”于佛说唯识等经都无所信者也是如此。 玄兹: 嘻嘻,这篇文章贴出来就给俺土八路看的机会。俺感觉用“相对别业”也比用“绝对别业”要好懂。俺土八路理解什么需借助字典的解释,而字典中关于绝对的解释套用在“别业”上使得“绝对别业”很不好理解。除非麻兄对“绝对”有自己的别样解释,即使那样也需把别样解释给出来。 二麻子: 这话有道理呢……,俺当时主要想表达的是:这个角度是只从自己这个角度看。不管问题多复杂,别人情况如何,先不管。只管从个体角度看感受。就是说,不管什么共业,只管拉着仅与自身相关的部分观察。 这个意思其实比较绝对。嘻嘻。常如兄这里真看出麻子当时的用心来了。 rj: 嘿嘿!“只管拉着仅与自身相关的部分观察”难道谁能观察到和自身无关的部分?若有那真奇了。 二麻子: 你上面那话是个事实。但问题在于,我们凡夫老是不信/装没看见/忘了这个事实。所以才强调。 嘻嘻。为什么倡导学雷锋?因为雷锋少。为什么反复讲唯识无境,因为大家都执境为实有。也就这么件事。 玄兹: 若把这个角度设为绝对是否有强加的味道。 二麻子: 这不是你说的那个绝对,这个绝对的意思是一切其他的都不管。跟绝对优先里的用法相似。是从中观的角度看唯识。或者说从共看别。这个ZF绝对知道。麻子也是知道的。对应地,从唯识角度应该怎么看?麻子一直在看。似乎到现在还没看到广泛同意而明确的看法。当然,可能是麻子孤陋寡闻。 大千,玄兹兄请进。嘿嘿。千兄,你说俺是支持你还是搞痛你?俺这里其实几乎没使用什么禅定里的东西,唯一粘点边的大概是用了点自我观察的方法。所用到的东西也很普通,没修禅定的人也一样可以体会到的。唯一可能算差别的,不过是看问题的角度稍微不同。但是,麻子的结论似乎比千兄还强硬呢。嘻嘻。 老兹,你自己看看,这里有什么别人做不到的禅定东东?嘿嘿…… 这回跟静风兄合作,双方互补,合作愉快。嘻嘻。哦,这合作愉快不仅是祝愿,也是结论。 编辑:小勇 |