甲三　明依六门而修定故得六种圆满

颂曰：

显意乐依处，本依及正依，世间定圆满，并了于出世。

此颂与“总标六门”颂相应。如最初说求解脱者，为显意乐圆满；若依心修定，必须依托积集解脱资粮，故积集义为显依处圆满；于住勤修习显本依圆满，因为如经中所说：“佛告诸比丘，汝等先当依定，能尽有漏，是我所说，若欲求出生死海者，离于正定，无别方便。”得三圆满，显正依圆满，明师资承禀，决定可依；有依修定人显修习圆满。诸有智者，如前所说，远离放逸，正修习时，世间诸定，悉皆圆满，并及于出世间定咸能证悟，显得果圆满。

三．本论的特点

吕澂先生云：“稽之历史，佛学部派中，上座部最重定学。由上座部分有化地部，乃至旁及大乘瑜伽行系，对于定学之研究，皆称完备。”再佛教从印度传入中国已两千余年，其十大宗派之分化与演变中，亦无不以静虑（止观）法门而修学之依止。如天台智者大师之《童蒙止观》、《六妙法门》、《摩诃止观》等。所以吕先生总结云：“而大乘谈定之书，则以无著所传《瑜伽师地论。本地分》中之《三摩呬多地》、《佛所成地》、《声闻地》等为详，余如《显扬》、《庄严》亦有谈及，但最精粹之作则本论也。”（引自《吕澂佛学论著选集》卷二之《六门教授习定论》

由此可知：由于吕澂先生对本论崇高之评价，故于学人对修习禅定来说，应了知本论的殊胜特点在何？依何经建立？其相互关系怎样？

谈起本论之殊胜特点，吾等应当知道：往往许多学人在修习禅定时不得其门而入，因为一般修定者均认为修习禅定只是停留在浮浅的调身（身体在静坐时之姿势：即端身正坐）、调心（因调身而使内心调节到安详宁静，使心不散动）、调息（因调身、调心而进一步使出入气息通畅匀称）等表面形式功夫上，根本不能深入细致地领会修习禅定之方法，更谈不上依本论去学修。

所以，吕澂先生又云：“佛法实践，通称瑜伽。”（引自《吕澂佛法论著选集》（卷二）中《六门教授习定论》p1068第2行）为此，为修定者指明了方向，找到了着力点。在他以《显扬圣教论》所云“依止三摩钵底，发起般若波罗蜜多瑜伽胜行，即此正慧能到彼岸，是大菩提最胜方便，故名瑜伽”为引证，而后又云：“因知瑜伽为正觉之方便，亦即是般若。而三摩钵底则其依止也。定即为佛法实践之所据，其要可不待言矣。”（引自同上）

“瑜伽”是依据《解深密经。分别瑜伽品》建立，而《分别瑜伽品》主要是以瑜伽为定学之意义宣讲，故其内容是用二十六门中依慈氏与释尊对答而彰显大乘止观。

至于本论之优异特点，只有通过《分别瑜伽品》之比较研习得以彰显。

1、在“意乐（求解脱）”一门中，所言“于三乘乐脱，名求解脱人”等四颂，说明其为定学之本，即定之目的在于求解脱，因为瑜伽定学大小相共，故云“三乘乐脱”。亦即是说：因为三乘圣者之种性发心均虽有差别，但其修定之义趣均是求解脱，然而，此处最容易使学人误解成为修行只是为求解脱出离，勿须发广大心，立坚固愿。因为《大方广佛华严经》云：“一切众生而为树根，诸佛菩萨而为花果。……因有众生而起大悲，因起大悲而发菩提心，因发菩提心而成无上觉。”又云：“众生是福德的海洋，众生是智慧的源泉”。所以《解深密经。分别瑜伽品》中“止观依住门”云：“修奢摩他、毗钵舍那是以菩萨法假安立，不捨阿耨多罗三藐三菩提愿为依为住”。正是此义。

2、在“依处（积集）”一门中，如经言，必先修习多闻，谓于佛所说教义，随顺多闻，并能受持，而生正信，又与理契合，心地明朗，故又名净信（种植善根）。又因乐闻正法而思惟其义，决定胜解故断疑。因为断疑生信，除诸热恼，则对正法弘流，则更须潜心修学直至圆满成办。

由以上可知：此门正显依闻思修三慧学次第修学佛法直趣解脱出离。正如《深密经。分别瑜伽品》中“止观三慧门”所言之大义是：“依闻、思、修三慧止观，各有什么特点？”“依止于文，但如其说，能善意趣；随顺解脱，而未领受成解脱义，是为依闻慧修止观的特点。亦依于文，不唯如说，能善意趣；近顺解脱，而究竟现证解脱，是为依思慧修止观的特点。亦依于文，亦不依文，亦如其说，亦不如说，能善意趣；极顺解脱，已能领受成解脱义，证得相应解脱，是为依修慧修止观的特点。”

3、在“本依（于住勤修习）”一门中：即论述修止观前准备工作（住），因其中列举九住之说，亦即先有专注，而后才有能修止观。此九住虽相似于修止，但以作止观之准备，并非真正的止观。此为本论之特殊性——故名为本依。又在“修习（有依）”一门中，颂云：“心缘字而住，此是心寂处，说名奢摩他（止）；观彼种种境，名毗钵舍那（观）。”又颂云：“复是一瑜伽，名一二分定。”可知定之前因（九住）虽偏属止，而为定之自体，但不仅限于止。因其定之自性适合止观而说。而为定之自性有一分（或止或观）二分（止观双运）之别。这正与《解深密经。分别瑜伽品》中之“止观所缘门”所言之“有分别影像或无分别影像”多是单修观或单修止之凡位菩萨而言，而事边际所作成办，是指圣者以破我法二执现观境中止观双运而言。

4、在“本依”一门中，所谓依本论而修学，无论是自己思惟，或从他教于静虑法而起加行是谓明人。如此分别为随法行种性和随信行种性。

而《深密经。分别瑜伽品》中“止观随行法行门”大意所言“菩萨学习依大乘教法，多闻熏习，如理作意，勤修加行，名法随法行；若不依经论闻思修学，但依相信的大德高僧口头传授进行修学，名法随信行。前者主要依法不依人，正确性教大，佛称之为利根性；后者主要是依人为主，正确性稍差，佛称之为钝根性。为何佛对此二人不以非高非低评论，而只从根性利钝上来判别？主要是前者能随佛所说教法进行学习，在知见上能分辨高低邪正，见解较为敏捷；后者知见敏捷度稍差，故称钝根。但是法随法行亦必须有大善知识开示讲解，才能闻思通达，其间亦有随信行的成分；后者虽是相信人为主，但所信之人亦必善达法义，有一定修持，才能取信于人，故后者亦有随法行的部分。（引自唐仲容《解深密经。分别瑜伽品精释》）”

所以，判别随法行与随信行之差别谓依三法印、大乘一实相印，四依四不依之标准来衡量。希诸学人慎重，勿令废弃。

5、在“于住勤修习”一门中所言之“四种作意”是以荷负（任事而能期其圆满成就之胜任）为性。作意即作动其心，令心生起，而后进行思惟。有情则心以思为性，思后而有造作，故作意之体性是思惟。此门论述有四种作意与前住九相之间关系则《深密经。分别瑜伽品》未曾谈及。 (发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛)