111111：
　　佛教如何理解自由意志？多年的困惑。如果认为连学佛的意志，都是由先前的各种因缘决定的，则个人今天改变命运的“业因”其实也是“宿命”，则佛教归根结底也是宿命论；如果存在自由意志，则犯了无因过失，违背了因缘和合的基本观点。究竟应该如何理解？

　　369：
　　为什么说“如果存在自由意志，则犯了无因过失，违背了因缘合和的基本观点。”如果存在“自由意志”，也应是“有情”独具的吧？

　　二麻子：
　　绝对的自由意志……绝对违背因果律。绝无自由意志，绝对落入宿命论。两者都不对。六幺兄请看，顺答XZang老虎……嘻嘻。
　　先让我们把问题说得清楚些。宿命论：认为现在及将来的一切都是早已确定不能有丝毫更改的。注意，这个宿命论不是说业力的惯性，而是说绝对不能更改。如果问起什么是“早已”，怎么“确定”，那就真的追到第一因去了。我们这里权且放过这个问题。
　　自由意志：有两种。绝对自由意志，指人可以不受外界影响自由决定行为的能力。相对自由意志，指人决定行为时虽然受到各种因素的影响和制约，但这种制约并不能强使行为人只能做出唯一行为，从而行为人仍然有在一定范围内自由选择行为的能力。
　　现在回到问题。说实在话，如果讨论宿命与自由意志问题也动用“不一不异”之类的空性见话，实在是把问题搞复杂了。对我们一般讨论来说，俗义就可以了。
　　从简单的开始，先说绝对自由意志。很明显，对人类来讲，绝对自由意志明显地不存在。比如，人不会到火星上去比赛三级跳，没这个因缘。其他众生也各有其限制，同样不具备绝对自由意志。比如，想不死是做不到的。
　　宿命论，特别是“不可测度的宿命”是个没法证伪的命题。这里所谓可测度是说，能对未来具备全面完整无所不知的预言。这种论法的基本方式是，对任何发生了的事，一律说是宿命。而对将来的事，则说“不可测”。然而这种说法，其实对人毫无意义，毫无利益。虽不能证伪，同样不能证实。从而成为“不完备性定理”的一个例子。
　　相对自由意志，很明显是存在的。因缘业力虽然极大地限制了任何个人的行为范围，但在绝大多数情况，几乎所有情况下，并没约束到使人只能有唯一行为。这时候，当事人具有一定的自由来决定自己的行动。上面dawa的例子，受贿不能归咎于礼太厚，是个很好的例子。这里因缘法对行为范围的约束，正是所谓“业力”的反映。
　　而个人这时候对行为的选择，正是新业的起始，或者说，将影响这些因缘演化的方向，从而影响将来的果。
　　至于是染是净，就看具体心行了。
　　至于因果是不是能改变的问题，其实根本不构成问题。
　　因果就是因缘法，本身就在不断的演化中：因缘相续，当然是不断演化的。特别是演化中含有众生相对自由意志的加入的话，其变化就更是难以预测的。

　　云飞月：
　　正因为有这种相对自由意志，我们才有选择善与恶的能力？

　　二麻子：
　　是，但千万注意限度……老虎没有不杀生的自由。除非它肯自杀。

　　savelife：
　　意思是不是对于某些众生而言，自由意志是被限制在业力之内的？
　　所以除非具有出世间的智慧，否则即使是比动物聪明的人，也会随业流转，难以自主，我们所谓的自主，也不过是业力习气的驱动下的“自主”，所以仍然还是受到业力的“影响”甚至“控制”。
　　业力和宿命的不同之处，在于宿命是无可改变的，已经决定好了的，而业力则能影响一个众生思想和行动的方向，但业力不能决定一个人将来的一切命运。

　　二麻子：
　　如果麻子没理解错你的意思，大致差不多吧。麻子不太明白业力的内外是怎么个意思。除了“控制”有点偏向绝对化以外，别的说法麻子基本没异议。

　　XZang大老虎：
　　请问麻叔这个相对自由意志的“在一定范围内自由选择”之“自由”是否有前因后果，依缘而生？

　　二麻子：
　　这个明显是依因缘的。老虎能做的自由与人能做的自由明显不同。您这里似乎有个“一因一果”的机械论藏在里面，是吗？

　　XZang大老虎：
　　我的理解应该是有因而生的，因为我们每一个念头都是相续前一念，而且以前一念为因而生的这一念的果（嘻嘻，请不要笑话俺理解的粗浅）。那么，既然每一念意志抉择都未离因果，那“自由”该怎么理解？

　　二麻子：
　　这里你对自己心念的观察明显不仔细。不是每个念头都是像你说的这样相续。嘻嘻，若按你这说法，熟睡无梦（无心位）后，就再也起不了念，成“长眠”了。实际上，我们的心念很多是你这里说的这类。但有一类不是，所谓“孤起的”心念。比如，正讨论佛法时，突然起一念“隔壁王横抓了只蜻蜓给我”，“噢，这大概是15年前吧”……这里，后面的念是前面那个妄念的相续，就是你说的那类。但第一个不是！若问第一个从哪里起的？没寻处，叫“一念无明”。但即使这个“孤起的”的念，显然是与过去因缘有关的，一样是因缘法。并不是“法不孤起”里的孤起。

　　XZang大老虎：
　　不说因果能不能改变，而是“改变”是否皆依因果呢？相对自由意志的加入可以使“改变”不依因果吗？

　　二麻子：
　　怎么就不依因果了？绝对是在因果的约制下。你做不出违反因果的事来的。但，依因果的行为不是只有一种，还是有一定的自由。
　　因此，尚未出现的事件（将来），不能说是完全确定的。佛在经里明明说过，将来法不定。还是那句话，因缘果法不是机械的，僵化的。

　　XZang大老虎：
　　还有一问：佛具宿命通是否可以准确预测未来？

　　二麻子：
　　嘻嘻，这个问题本坛上前不很久也相当详细讨论过，你翻翻老贴子吧。麻子这里只简单说一句，对我们凡夫来讲，佛有没有准确预测全部未来的能力，是不能证实也不能证伪的。似乎大老虎对这类不能判别命题有特别的亲和力，嘻嘻。哈哈。

　　XZang大老虎：
　　举个例子，北京的地铁是环行的，我家在积水潭，我要去雍和宫的话肯定得由西往东坐地铁，我每次也都是这么抉择的，可是我是有自由意志的啊，我可以反着坐地铁，反正绕一圈也能到雍和宫，我这么忽生一念我就往西直门反着坐了。请问这是“相对自由意志”吗？若是，那这个念头可是明显有前因后果的，前因是俺在论坛上正探讨这个“自由”，所以俺想实验一下，才生了反坐地铁的念头。若不是，请麻叔给俺举个是“自由意志”的例子。 (发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛)