当前位置: 无量光佛教网 > 佛学网摘 >

相对自由意志

学佛网摘站---学佛网,佛,阿弥陀佛,在线念经,在线念佛,念佛,在线诵经堂,在线念佛堂,在线修行,法宝流通,佛教博客,佛网导航,净土,西方极乐世界,净空法师

111111:
  佛教如何理解自由意志?多年的困惑。如果认为连学佛的意志,都是由先前的各种因缘决定的,则个人今天改变命运的“业因”其实也是“宿命”,则佛教归根结底也是宿命论;如果存在自由意志,则犯了无因过失,违背了因缘和合的基本观点。究竟应该如何理解?

  369:
  为什么说“如果存在自由意志,则犯了无因过失,违背了因缘合和的基本观点。”如果存在“自由意志”,也应是“有情”独具的吧?

  二麻子:
  绝对的自由意志……绝对违背因果律。绝无自由意志,绝对落入宿命论。两者都不对。六幺兄请看,顺答西藏老虎……嘻嘻。
  先让我们把问题说得清楚些。宿命论:认为现在及将来的一切都是早已确定不能有丝毫更改的。注意,这个宿命论不是说业力的惯性,而是说绝对不能更改。如果问起什么是“早已”,怎么“确定”,那就真的追到第一因去了。我们这里权且放过这个问题。
  自由意志:有两种。绝对自由意志,指人可以不受外界影响自由决定行为的能力。相对自由意志,指人决定行为时虽然受到各种因素的影响和制约,但这种制约并不能强使行为人只能做出唯一行为,从而行为人仍然有在一定范围内自由选择行为的能力。
  现在回到问题。说实在话,如果讨论宿命与自由意志问题也动用“不一不异”之类的空性见话,实在是把问题搞复杂了。对我们一般讨论来说,俗义就可以了。
  从简单的开始,先说绝对自由意志。很明显,对人类来讲,绝对自由意志明显地不存在。比如,人不会到火星上去比赛三级跳,没这个因缘。其他众生也各有其限制,同样不具备绝对自由意志。比如,想不死是做不到的。
  宿命论,特别是“不可测度的宿命”是个没法证伪的命题。这里所谓可测度是说,能对未来具备全面完整无所不知的预言。这种论法的基本方式是,对任何发生了的事,一律说是宿命。而对将来的事,则说“不可测”。然而这种说法,其实对人毫无意义,毫无利益。虽不能证伪,同样不能证实。从而成为“不完备性定理”的一个例子。
  相对自由意志,很明显是存在的。因缘业力虽然极大地限制了任何个人的行为范围,但在绝大多数情况,几乎所有情况下,并没约束到使人只能有唯一行为。这时候,当事人具有一定的自由来决定自己的行动。上面dawa的例子,受贿不能归咎于礼太厚,是个很好的例子。这里因缘法对行为范围的约束,正是所谓“业力”的反映。
  而个人这时候对行为的选择,正是新业的起始,或者说,将影响这些因缘演化的方向,从而影响将来的果。
  至于是染是净,就看具体心行了。
  至于因果是不是能改变的问题,其实根本不构成问题。
  因果就是因缘法,本身就在不断的演化中:因缘相续,当然是不断演化的。特别是演化中含有众生相对自由意志的加入的话,其变化就更是难以预测的。

  云飞月:
  正因为有这种相对自由意志,我们才有选择善与恶的能力?

  二麻子:
  是,但千万注意限度……老虎没有不杀生的自由。除非它肯自杀。

  savelife:
  意思是不是对于某些众生而言,自由意志是被限制在业力之内的?
  所以除非具有出世间的智慧,否则即使是比动物聪明的人,也会随业流转,难以自主,我们所谓的自主,也不过是业力习气的驱动下的“自主”,所以仍然还是受到业力的“影响”甚至“控制”。
  业力和宿命的不同之处,在于宿命是无可改变的,已经决定好了的,而业力则能影响一个众生思想和行动的方向,但业力不能决定一个人将来的一切命运。

  二麻子:
  如果麻子没理解错你的意思,大致差不多吧。麻子不太明白业力的内外是怎么个意思。除了“控制”有点偏向绝对化以外,别的说法麻子基本没异议。

  西藏大老虎:
  请问麻叔这个相对自由意志的“在一定范围内自由选择”之“自由”是否有前因后果,依缘而生?

  二麻子:
  这个明显是依因缘的。老虎能做的自由与人能做的自由明显不同。您这里似乎有个“一因一果”的机械论藏在里面,是吗?

  西藏大老虎:
  我的理解应该是有因而生的,因为我们每一个念头都是相续前一念,而且以前一念为因而生的这一念的果(嘻嘻,请不要笑话俺理解的粗浅)。那么,既然每一念意志抉择都未离因果,那“自由”该怎么理解?

  二麻子:
  这里你对自己心念的观察明显不仔细。不是每个念头都是像你说的这样相续。嘻嘻,若按你这说法,熟睡无梦(无心位)后,就再也起不了念,成“长眠”了。实际上,我们的心念很多是你这里说的这类。但有一类不是,所谓“孤起的”心念。比如,正讨论佛法时,突然起一念“隔壁王横抓了只蜻蜓给我”,“噢,这大概是15年前吧”……这里,后面的念是前面那个妄念的相续,就是你说的那类。但第一个不是!若问第一个从哪里起的?没寻处,叫“一念无明”。但即使这个“孤起的”的念,显然是与过去因缘有关的,一样是因缘法。并不是“法不孤起”里的孤起。

  西藏大老虎:
  不说因果能不能改变,而是“改变”是否皆依因果呢?相对自由意志的加入可以使“改变”不依因果吗?

  二麻子:
  怎么就不依因果了?绝对是在因果的约制下。你做不出违反因果的事来的。但,依因果的行为不是只有一种,还是有一定的自由。
  因此,尚未出现的事件(将来),不能说是完全确定的。佛在经里明明说过,将来法不定。还是那句话,因缘果法不是机械的,僵化的。

  西藏大老虎:
  还有一问:佛具宿命通是否可以准确预测未来?

  二麻子:
  嘻嘻,这个问题本坛上前不很久也相当详细讨论过,你翻翻老贴子吧。麻子这里只简单说一句,对我们凡夫来讲,佛有没有准确预测全部未来的能力,是不能证实也不能证伪的。似乎大老虎对这类不能判别命题有特别的亲和力,嘻嘻。哈哈。

  西藏大老虎:
  举个例子,北京的地铁是环行的,我家在积水潭,我要去雍和宫的话肯定得由西往东坐地铁,我每次也都是这么抉择的,可是我是有自由意志的啊,我可以反着坐地铁,反正绕一圈也能到雍和宫,我这么忽生一念我就往西直门反着坐了。请问这是“相对自由意志”吗?若是,那这个念头可是明显有前因后果的,前因是俺在论坛上正探讨这个“自由”,所以俺想实验一下,才生了反坐地铁的念头。若不是,请麻叔给俺举个是“自由意志”的例子。 (发布者: 欢迎投稿,网站:无量光佛教网讨论请进入:佛教论坛)

------分隔线----------------------------
栏目列表