再比如物理学中，研究物质之构成时，皆谓物质由分子构成，分子由原子构成，原子由原子核与电子构成，原子核由质子与中子构成，质子由基本粒子构成，等等等等诸如此类。而佛教的着眼点并非在此粗大物质由细微者构成等分析上，如以中观自续派的离一多因对之进行分析，则可了知，既然粗分由细分构成，则粗分即非实有或云无自性。而细分又可再分，如是可抉择细分也为无自性。若由数学极限而推，则可认知任何物质从粗分乃至最微分皆非实有、皆无自性。理解这一点，便可理解唯识之万法唯心所现之理，亦有助于理解中观应成派之一切不予承认之最究竟的大空性观点。

另外，物理学中讲述物质的运动变化时，着重的是量上的关系，如讲裂变、聚变等时，从实验就可以得出一定的质量能转化为一定的能量这一结论，其公式即为E=Dmc2。其中E为能量，Dm为质量，c为光速。以佛教的观点考察，如以中观自续派的大缘起因而言，既然在一定的条件下，消失一定的质量可以产生一定的能量，那么无论质量、能量皆非恒常不可改变，以因缘聚合故，在真实义当中皆无实有性或自性，否则应不观待因缘而万古不变了。

当然，现在的我是用佛法的角度、义理去破析、理解物理学中的一些现象、结论。而对物理学中得出这些结论所采用的方法，来学院前，我是颇引以为自豪的。那时，我总认为这种“严谨”、“慎重”、“求实”的物理学方法论非常值得佛法也加以借鉴。现在站在佛法所赋予我的最究竟的立场上，重新审视物理学的方法论，真有一种登万仞峰顶而小视天下的感觉。

其实像量子力学等学科，皆是建立在一定的假设或云公式之上，再借助于数学而构成一套理论。若此理论可以解释新发现的物理现象并可预测尚未被实验所发现的现象，而这些现象又能被将来的实验所证实，就可以验证其为一个伟大的理论。然则再伟大的理论也必有一定的适用范围，就像爱因思坦的理论超越了牛顿时代一样，因其仅是第六意识之产物而已。而诸法实相、大空性或无自性以至佛的如所有智之境界，它们远离了一切分别妄念，无有二取，现量而见。其之差别，何异天地？！

如果说这一套物理学的方法论有可取之处的话，那就是：在科学研究中，我们对新事物的探索，常常需要采用一些科学的假说来进行小心翼翼的推证。那么，对于博大精深的佛教体系反倒动辄就斥为迷信，这种作法是不是有些不符合科学精神呢？你作过对佛法的研究吗？如果没有，那你凭什么就拥有指手画脚的权利呢？

我的经历告诉我，如果你能潜心深入佛法的话，那你最终一定会发现，它实在是关于宇宙、社会、人心的最科学的方法与理论及实践体系。

圆莲回去的时候已是深夜了。抬头望天，满天灿烂的星斗不由得就把人的视线引向无尽的宇宙。这辽阔苍穹、这浩瀚时空，引得多少科学工作者殚精竭虑、毕生求索以期了悟宇宙实相啊！然而一个个定律、一个个理论又总被后人一次次地超越和推翻，因为它们永远也不能达到对事物认知的圆满状态。如果说圆莲出家以前的求学之道代表了世间大多数学科的治学方向的话，那么佛法则无疑给他，也给我们提供了另外一种崭新的扩大认知半径的途径。我们是否应从单一的对物之理的推究转向对人心的把握与认同？佛法不但可以向我们揭示水分子的缘起性空特性，更会给我们指出实为万法之本源的心的分子式与构造，而这才是问题的关键所在。心之为物，其妙处有几人能知？

从物理到心理，愿圆莲能在“心”途上百尺竿头、再上层楼，直至最终回归心物一如的圆觉状态。