|
──“意识到有非局部存在”，我看也是个局部，而且是个离开实际比较远的“局部”，很容易啊，任何一个执着名相的人都很容易。
【下一步说不定就能看到我执的升起之处了。】
──你“看到”“我执的升起之处”？乖乖！你整个就是一个我执的“升起之处”……别介意，我也是。
二麻子：
产生这样的戏论不很难，更难的是认识到这是戏论不要当了真。这些戏论没那么容易被认识清楚，科学界也不过到上世纪初才从集合论里著名的“理发匠悖论”里才认识到。要说我们这些佛弟子们都认识到了，嘿嘿，我看不见得呀。这不是随便说声“这是戏论”就真的认识到的，要么怎么老是看见有人犯这类戏论自己不知道呢？
勇气是好事，颟顸不是好事。
QZ：
文摘：
“理发匠悖论”
……
“理发匠悖论”是罗素本人为使“罗素悖论”更易于理解提出的，可说是后者的通俗版。
萨尔维村有这样一位理发匠，他是本村的男人，并且给且只给该村所有不给自己刮胡子的男人刮胡子。
现在的问题是，这位理发匠是否给自己刮胡子？
显然：
如果他给自己刮胡子，他就不给自己刮胡子；
如果他不给自己刮胡子，他就给自己刮胡子。
“悖论”由是得以产生。……
yang：
这个悖论的成因很简单，直白说明就是了，不过是把应该在“整体”之外对它发生作用的某个个体再规定进“整体”里边去，所谓刀不自割，是个简单的思维游戏。
二麻子：
嘻嘻，他的那个例子改得不好。那个悖论本来是……一位给一切不给自己理发的人理发的理发师，该不该给自己理发。
注意，是一切，不是一个村子。你那个整体之外就没法用了。所以也就没那么简单了。
yang：
问题出在哪里？觉悟不是理发。
二麻子：
嘻嘻。这个说得好。可惜不够详细……
理发有能剃和所剃，佛门的觉悟不仅仅是能觉与所觉那样的。
虽然说有不少随顺能觉所觉的说法，这无可厚非无非是因势引导。如果真把觉悟限制在能觉所觉里，嘻嘻，那就买椟还珠了。
yang：
您认识到这是戏论不要当了真，确实不很难，难的是很多人不如麻叔您老人家聪明，多半就绕进去了，而佛陀教法（包括龙树的阐释）重在破相显实，因为以相破相，终必自伤。
二麻子：
以相破相与破相显实，矛盾吗？佛经两木相因的说法，您一定见过吧。
假装不看那个悖论不等于能不陷入，掉进去的人多了。你说这是聪明不聪明！
yang：
不矛盾，但是你破的人家更增疑惑了呢，不如明白讲吧。
二麻子：
嘻嘻。这个增疑恐怕比不知道疑要好。错的明白就有改正的机会，懵懂不知错的，还不知道什么地方有毛病呢。
编辑：本圆
(发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛) |