|
先说您提出概念划分之事实证据：无畏兄说外面的显现既不是自己的心……，我提问说，（基于无畏兄这些前提）那么外面的显现应是怎么显现的？经过系列讨论后，您说了这段话“但是，您偷偷换了题目自己知道吗？前面你问是‘非局部’的显现怎么来的，如同圆觉经里问明妙真心如何出现山河大地。这帖里你问的是局部一法的显现。这个100％可以用因缘的聚合说明。但在这个地方讨论，我想100％不是无畏兄的本意。” 当然，紧接着，由于水平有限，凭我的接受能力，难以接受这种区分……我仔细想了一下，您是否基于这个原因而出现局部显现与非局部显现概念之分的？您从诸法即色即空的角度来了个“非局部”的说法？但是，我觉得哪怕具体微小（勉强形容）之法，因缘起性空故，而此性空含遍法界，没有大小内外的说法，故推论缘起显现，没有局部非局部的说法，正如经说“一微尘中有无量佛土”，再，诸法唯心现，本身不违缘起性空，故用不着区分所谓“非局部”显现，所以我前帖引用说“佛说诸法对治诸妄心，既无一切心，何用一切法”，所以，用不着担心大家陷入因“心”而执“我”的陷阱。相反，非局部说法倒成了一种遍计执着。 请指正！ zf： ──仁兄，法界本来一即一切，但这对我等行人来说，还只是一种“见”（当然，仅持此见就具无量功德）。要使此无碍法界在心中如实显现还要无量功德的相助方能“缘起”。因缘具足时，得入海印三昧（兄以“海印”为名，想来对此三昧“情有独钟”！），方亲证实相。因此仁兄之“缘起显现，没有局部非局部”的说法恐怕只对佛适用。 对六道凡夫乃至菩萨来说，显现的只能是无碍法界中与自业力相应的某一局部。 华严十玄中的隐、显之说正是针对此处。 海印： 但针对“外界显现”是否“心现”“不心现”的话题，确实并没有因我们是凡夫而改变实相之理。人与人的差别相，凡夫乃至菩萨与佛存在差别相，但并不因为诸法所谓“局部或整体”的不同而存在“唯心所现”的不同说法。 南无阿弥陀佛！ 二麻子： 二麻子： 那些讨论是在俗义上说的，如果你不吱声又要跳到圣人立场上去，麻子祝愿你起跳成功。但不停变换立场却使讨论失去共许的基础。 如果你没注意到自己又换成圣人立场，麻子这里算个提醒。额外的提醒是，即使思维上换到圣人立场，也不过是个思维假设的圣人立场。 也许我的提醒对你没多大意义。佛法虽然不会随顺我们的妄执，我们对自己妄执不清楚，却是很能随顺的呢。把妄执换为轮回，同样成立吧。 海印： “那些讨论是在俗义上说的，如果你不吱声又要跳到圣人立场上去，麻子祝愿你起跳成功。” ──请教麻叔，如果我读诵经典，引用佛言祖语发帖，这是否意味着跳到圣人立场？且我们每个人能否保证自己不出错？ 前帖劝我别急，这里又说我跳到圣人立场上去，这令我想像不到。麻叔啊！您多悲悯点吧！ 阿弥陀佛！ 二麻子： 引用经论当然是好的，但不至于以为经论上的话我会念，就是我真懂吧。 “前帖劝我别急，这里又说我跳到圣人立场上去，这令我想象不到。” ──对呀，麻子立场连贯，有什么想像不到的？ 嘻嘻，你要麻子怎么着呢？你自己是快是慢是跳是没跳，都在上面呢。你倒是悲悯大家呀。 海印： 二麻子： 如果这些都没法子，歇几天再说也好。 幻海宏愿： 我为什么会饱？因为吃饭了。这是局部吧？我执为什么产生？这个就非局部了。 我们凡夫看问题时，基于所执能所相似能看清的算是局部。不破能所二执，就看不清的为非局部。 就象所谓外境的显现，这个东西解释不清，因为一要想解释，早就落入能所而不自知了。凡夫离不开我执，若不除我执。自然对“非局部”的无能为力。 意识到有非局部存在，也不容易呢。下一步说不定就能看到我执的升起之处了。 yang： 【我为什么会饱？因为吃饭了。这是局部吧？我执为什么产生？这个就非局部了。】 ──这个是戏论，要是大家都是，要不是大家都不是，凭什么吃饭会饱就是局部，我执产生就变成非局部了？ 【我们凡夫看问题时，基于所执能所相似能看清的算是局部。不破能所二执，就看不清的为非局部。】 ──你这个“能所二执”和“所执能所”是不是一回事？如果是，破了能所，你拿什么看？如果不是，那么能所和“能所二执”又是什么关系？是不是破了“能所二执”后剩下的“能所”就能看清“非局部”，或者说“全部”了？ 【就象所谓外境的显现，这个东西解释不清，因为一要想解释，早就落入能所而不自知了。】 ──是“解释不清”？还是不能解释，因为“一要想解释，早就落入能所而不自知了”。如果是“解释不清”，那是功夫未到。如果是不能解释，那就别解释了。 【凡夫离不开我执，若不除我执。自然对“非局部”的无能为力。】 ──听你这意思，若除了我执，就对“非局部”“有能为力”了？ |