|
玄兹： 我们在此主要讨论大师留下的文字，属于修心方面的东西。 明心斋主人： 我恰恰觉得大师留下的文字不怎么样，但他的文字把心境与物境合抬得如此高，是不怎么样的，正如我多次强调的：物境必然与心境合，这是不需要证的吗？ 二麻子： 玄兄所说之合，二而一之合也。由对立而不对立也。 明兄所说之合，是本来没分，是本来合。这可是大差别。 当然，俺麻子不敢保证明兄已经证了这地方。但至少思想上明兄在这点比你走得远。 玄兹： 明兄已经说过“心境与物境合是不需要证的” 麻兄也说过“不敢保证明兄已经证了这地方”。 现在的问题是“合”，需不需要证？ 二麻子： 嘻嘻，有意思的问题……若是“本来合”，这个合本身，没什么证不证。然而，当人于尘劳里回头时，有个体会得到体会不到的问题。若说这个是证，则不无。 若是后来合一，则一定需要证。结果必然证伪。 因为后来合不是真实。但这个求证──证伪过程，非常有利于体会本来合。 继续……当潘大师强调心与境合时，显然强调的是后来合。这说明他没体会到本来合。而后来合是达不到的。推论居然就是，他没达到合……！！！！所以我说，明兄这话，辣。嘻嘻。 明心斋主人： 未必他没体会到本来合。也许他只是强调的是后来合。也许他说的真正的意思是体会到本来合？大师的文字不怎么样，他的境界如何则不知道。 二麻子： 判决与推断…… 嘻嘻，明兄明白人。当我们讨论各种情况时，严格说来，只能是推断。差别只是正确的成分和概率有多大而已。判决某人某境界一定是什么的话，且不说准不准，本身就是一种自性见。因为我们的判断，无论如何都要通过主观感受，而对我们凡夫来讲，这个感受追到底，是不怎么可靠的。 所以，上面的讨论其实都不言自明地隐含了“这是个推断”的前提。下面的以及以后的，当然也这样。 为什么推断大喊“合”的人不是真证本来合？ 真证本来合的人，几乎一定会说出努力去合，或怎么去合之类，不过是引导方式。本来合不是因引导而来的。他可以没强调这点，但不应该没提这点。这是麻子推断的理由。当然，麻子这是推断不是判定。嘻嘻。 都要判定的话，大家也就没什么能讨论了。 明心斋主人： 合的境界正如大千兄所说，不是真实，因为所谓合的境界本身恰恰是因为凡夫妄执能所二分才产生出来的。 二麻子： 若“合的境界”是说后来合，则麻子完全同意。 明心斋主人： 也许要证到能所俱冥，没有所谓“境界”的时候才是真实。可那是什么，现在在下纯属乱说，除了造业之外，恐无任何益处。 二麻子： 相对来说，这段是明兄说得最弱的一段了。这里粘了点断见。能所本来不二，真证到时，可以有境界也可以没境界，与境界不相妨碍。 玄兹： 嘻嘻，关于合二而一之合与本来合之合，合二而一之合是动词的“合”，本来合之合是名词的“合”，请问麻兄这动词之合与名词之合有什么可比性吗？ 普通画画者未合罢？潘大师告诉学生去合是为学生指出方向罢？ 二麻子： 动词名词……连说它们不能比，都是一种比较！这个不同正反应出，嘻嘻，画家的不同。 要加个注，我自己没看过潘的东西。说潘强力喊合一，实在是在这里看你们说的。也许是你没表达对潘的意思？“普通画画者未合罢？潘大师告诉学生去合是为学生指出方向罢？”这点麻子不能证伪。可以作为推断的理由。 上几帖子里的“合”，正式来说，都应该用“不二”这个词代换掉。麻子只是顺着慈坛的原贴使用这个合字表义。再说得细点，本来合是说本来不二。后来合是说后来合一。这也是玄兹兄说本来合是名字，后来合是动词的原因吧。 编辑:小勇 |