|
唯无瑕者可以戮人，唯自净者可以净人。弟子今日唱言此事，僧尼必当有不平色。设令刳心掷地，以示僧尼，丐数片肉，无以取信。古人有言：“非知之难，其在行之。”弟子萧衍虽在居家，不持禁戒，今日当先自为誓，以明本心：弟子萧衍，从今以去，至于道场，若饮酒、放逸、起诸淫欲、欺诳、妄语、啖食众生，乃至饮于乳蜜及以酥酪，愿一切有大力鬼神，先当苦治萧衍身，然后将付地狱阎罗王，与种种苦，乃至众生皆成佛尽，弟子萧衍犹在阿鼻地狱中。僧尼若有饮酒、啖鱼肉者，而不悔过，一切大力鬼神亦应如此治问，增广善众，清净佛道。若未为幽司之所治问，犹在世者，弟子萧衍当如法治问，驱令还俗，与居家衣，随时役使。愿今日二部僧尼，各还本寺，匡正佛法，和合时众。皆令听经法者，如说修行，不可复令断大慈种，使佛子不续。若有犯法破戒者，皆依僧制，如法治问。若有容受，不相举治者，当反任罪。 又僧尼寺，有事四天王、迦毗罗神，犹设鹿头，及羊肉等。是事不可，急宜禁断。若不禁断，寺官任咎，亦同前科。别宣意（是义论竟，宣意如此）。 弟子萧衍，敬白诸大德僧尼、诸义学僧尼、诸寺三官：向已粗陈鱼肉障累，招致苦果。今重复欲通白一言：阎浮提寿云百二十，至于世间，罕闻其人。迁变零落，亦无宿少。经言：“以一念顷，有六十刹那。”生老无常，谢不移时，暂有诸根，俄然衰灭。三途等苦，倏忽便及，欲离地狱，其事甚难。戒德清净，犹惧不免，况于毁犯，安可免乎？虽复长斋菜食，不勤方便，欲免苦报，亦无是处。何以故？尔此生虽可不犯众罪，后报业强，现无方便，三途等苦不能遮止，况复饮酒、啖食众生？ 诸僧尼必信佛语，宜自力励。若云菜食为难，此是信心薄少。若有信心，宜应自强。有决定心，菜食何难？菜蔬、鱼肉，俱是一惑。心若能安，便是甘露上味。心若不安，便是臭秽下食。所以《涅槃经》言：“受食之时，令作子肉想。”如俱非惑，岂须此法？且置远事，止借近喻。今已能蔬食者，厌恶血腥，其于不能蔬食者厌恶菜茹事等。如此宜应自力回不善惑，以为善惑。就善惑中，重为方便，食菜子想，以如是心，便得决定。 凡不能离鱼肉者，皆云：“菜蔬冷，令人虚乏。鱼肉温，于人补益。”作如是说，皆是倒见。今试复粗言其事不尔。若久食菜人，荣卫流通⑿，凡如此人，法多患热。荣卫流通，则能饮食，以饮食故，气力充满，是则菜蔬不冷，能有补益。诸苦行人亦皆菜蔬，多悉患热，类皆坚强，神明清爽，少于昏疲。凡鱼为生，类皆多冷，血腥为法，增长百疾。所以食鱼肉者，神明理当昏浊，四体法皆沉重。无论方招后报，有三途苦；即时四大，交有不及。此岂非惑者因心各有所执？甘鱼肉者，便谓为温、为补。此是倒见，事不可信。复有一种人，食菜以为冷，便复解素⒀。此是行者未得菜意。菜与鱼肉，如水与火。食菜才欲得力，复啖鱼肉，鱼肉腥臊，能灭菜力。所以惑者云“菜为性冷”。凡数解素人，进不得菜蔬之力，退不得鱼肉邪益，法多羸冷，少有堪能。 是诸僧尼，复当知一事：凡食鱼肉，是魔境界，行于魔行。心不决定，多有留难，内外众魔共相娆作，所以行者思念鱼肉。酒是魔浆，故不待言。凡食鱼肉、嗜饮酒者，善神远离，内无正气，如此等人，法多衰恼。复有一种人，虽能菜食，恃此骄慢，多于瞋恚，好生贪求。如是之人，亦堕魔界，多于衰恼。又有一种人，外行似熟，内心粗恶，见人胜己，常怀忿嫉，所行不善，皆悉覆相。如是等人，亦行魔界，虽复菜蔬，亦多衰恼。若心力决正，蔬食苦到，如是等人，多为善力所扶，法多堪能。有不直者，宜应思觉，勿以不决定心，期决定人。 诸大德僧尼，有行业已成者，今日以去，善相开导，令未得者，今去皆得。若已习行，愿坚志力。若未曾行，愿皆改革。今日相与共为菩提种子，勿怪弟子萧衍向来所白。 寺官三百六十八人、宿德二十五人、义学五百七十四人、导师三十九人。 右牒众僧合一千六人。 寺官三百六十九人、义学六十八人、导师五人。 右牒合尼僧四百四十二人。 并右牒僧尼，合一千四百四十八人。并以五月二十二日五更一唱，到凤庄门。 二十三日旦，光宅寺法云，于华林殿前，登东向高座，为法师。瓦官寺慧明，登西向高座，为都讲⒁。唱《大涅槃经•四相品》四分之一，陈食肉者断大慈种义，法云解释。舆驾亲御，地铺席位⒂于高座之北。僧尼二众，各以次列坐。讲毕，耆阇寺道澄，又登西向高座，唱此断肉之文，次唱所传之语。唱竟，又礼拜忏悔，普设中食竟出。 二十三日会，其后诸僧尼或犹云：“律中无断肉事，及忏悔食肉法。” 其月二十九日，又敕请义学僧一百四十一人、义学尼五十七人。于华林华光殿，使庄严寺法超、奉诚寺僧辩、光宅寺宝度等三律师升高座。御席地施座。余僧尼亦尔。 制旨问法超等三律师曰：“古人云：‘止沸莫若去薪，息过莫若无言。’弟子无言，乃复甚易。但欲成人之美，使佛种相续，与诸僧尼共弘法教。兼即⒃事中，亦不得默已。故今集会，于大众前，求律中意。闻诸僧道：‘律中无有断酒肉法，又无忏悔食肉法。’诸律师从来作若为开导，使人致有此疑？” 法超奉答：“律教是一，而人取文下之旨不同。法超所解，律虽许啖三种净肉，而意实欲永断。何以知之？先明断十种不净肉，次令食三种净肉，未令食九种净肉。如此渐制，便是意欲永断。法超常日讲，恒作如此说。” 制又问僧辩：“法师复作若为开导？” 僧辩奉答：“僧辩从来所解大意，亦不异法超。但教有深浅，阶级引物。若论啖三种净肉，理当是过，但教既未极，所以许其如此。” 制又问宝度：“法师复若为开导？” 宝度奉答：“愚短所解，只是渐教，所以律文许啖三种净肉。若《涅槃》究竟明于正理，不许食肉。若利根者，于三种净肉教，即得悉不食解。若钝根之人，方待后教。” 制又问法超：“法师向答是文外意。若依律文，作若为判？” 奉答：“常日解义，只作向者所说。” 制问僧辩：“法师意复云何，同超法师不？” 奉答：“同法超所解。” 制问法超：“法师从来作此解律，诸律师并皆啖肉，为不啖肉？” 法超奉答：“不知余人并若为，法超从来自不食肉。” 制问僧辩：“法师复食肉不？” 僧辩奉答：“昔恒不食肉，中年疾病，有时暂开。” 制问宝度：“法师复云何？” (发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛) |