可是当人类走出蒙昧时代之后，人开始把自己放到了自然界的老大位置上，举起了“人类中心主义”的大旗。古希腊的哲学家亚里士多德说，“植物为着动物存在，动物又为着人类而存在——家畜类为着人的役用和食用。” 

基督教进一步强化了这种狂妄自大的论断。《圣经•创世纪》宣称，在上帝所创造的所有存在物中，他最喜欢人类：地球上的所有动物都是用来受你们驱使、为你们服务的。既然上帝给予了人类统治和无节制地掠夺大自然的权利，那还有什么可说的，可劲儿造吧。 

在基督教徒面前，动物虽然比人低一级，但毕竟也是上帝创造的，看在上帝的面子上，人类也不能太糟践人家。到了近代，宗教神学的光芒渐渐褪色，在倡导理性的哲学家面前，动物们才彻底坠入无底的深渊。 

大谈道德的哲学家康德认为，只有人才拥有理性，动物不是理性存在物，所以没有资格获得道德关怀，只配被当作工具使用。在另一个哲学家笛卡尔看来，动物是无感觉无理性的机器，它们像时钟那样运动，感觉不到痛苦，所以，你完全可以在实验室里放开手脚，把那些动物像机器零件一样拆散一地。 

其实也并不是所有的人都丝毫不把动物的痛苦当一回事，不过他们之所以反对虐待动物，仍然是从人的立场出发的。古巴比伦人禁止过度使用牲畜，与其说是关心动物的健康，不如说是为了维护它们的工作能力；罗马人严厉处罚任意宰杀牲畜，也是因为担心农业上的利用价值受到损害；《圣经》里也有一些反对残虐动物的禁令，但神学家们认为，这不过是因为，一个人若对动物有怜悯之情，他会更加对人类有怜悯心。 

到了现代，很多人都开始提倡动物保护，保护的理由却仍然是那些动物对人类有益，要不就是破坏了生态平衡，对人类生存不利。常常可以听某些生物学家惋惜地告诉听众，某某动物灭绝了之后，才发现这种动物原来可以用来提取药剂。这种动物保护与那些拿动物做实验的科学屠夫没什么区别。 

 与人类死活无关 

终于有人对狂妄的人类中心主义和假惺惺的动物保护忍无可忍了。20世纪70年代，一个名叫彼德•辛格的伦理学家掀起了一场遍及全球的动物解放运动。彼德•辛格认为，我们的伦理责任就在于使世界上总体的痛苦能少则少。如果一种生物具有感受痛苦的能力，就没有理由拒绝关心它的苦乐。如果我们对堕胎、溺杀婴儿、虐待残障人士的行径无法容忍的话，那么以同样的方式来对待动物也是不道德的。痛苦就是痛苦，无论它发生在哪个物种都是应当避免的。 

所以，真正的动物保护只能是为保护而保护，它与人类死活完全无关，亦非对自然的恩赐，而是人类身为自然之子对于自然母亲和万物同胞的与生俱来的道德责任与自然义务！ (发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛)