|
而依唯识角度来看，上述凡夫思维心所见完全是带有遍计执的，这在唯识来说，就不能算是见依他起，所以唯识不许。由此来看，唯识这里说的“见”，语义上跟中观所用的有所不同，唯识的门槛设得高些。 zf： 关于中观和唯识之“争”，记得在下曾当面与大千兄说过：我不相信今人学中观者有超过月称者，也不相信今人学唯识者有超过月官者，二月相“争”七年没有公认的结果，今人即使争出个结果来，也不会是真正的“结果”。 虽然不可能有结果，但还要继续争。 一、将十二因缘界定为十二类法之间的因缘关系，众生虽不能见其中的因缘关系（即不能见缘起），但可见法（此法在圣者眼里是如梦如幻的缘起法，在凡夫眼里是实有法）。这种对十二因缘的理解，大千兄所引的经论并不能破除。 二、在大千兄所引的如下经论中： “复次云何应释彼相。谓遍计所执相。于依他起相中实无所有。圆成实相于中实有。” “依他所执无 成实于中有 故得及不得 其中二平等” “谓于依他起中。由遍计所执无故。及由圆成实有故。” 非常清楚地指出：遍计所执相是于依他起中生起的“执”。“依他所执无”并不等于凡夫根本无法见到法（这些法在圣人眼中是依他起的）。若根本见不到（依他起的）法，凡夫于何处起执？ 若凡夫所见全是遍计所执，那么“依他所执无，成实于中有”这一句是否应该改为“遍计所执所执无，成实于中有”？ 编辑：小勇 |