|
附录二： 新角度看维摩诘 无畏金刚（Dorje Jigdral，谈锡永）在《印度密乘源流考略》一文中认为，维摩诘乃大圆满法的人间祖师。现将该文中的部分内容摘录如下。 印度密乘源流考略 节选 谈锡永 在密乘起源这问题上，格鲁派的说法有点含糊，宗喀巴大士的《密咒道次第广论》，其弟子克主杰的《密宗道次第论》都不对这问题有具体意见。 至于《时轮续》，则谓系于释尊成道后第一年之三月十四日，释尊现比丘身说《般若十万颂》，又于南印现身说《时轮续》，其后，此续传于金刚手化身之月贤王（Suchandra），有一万二千颂。月贤是北印香拔拉的国王。 但宁玛派的说法则与此不同。在此应知，宁玛派的说法，应该即是印度诸师的传统说法，如敦珠宁波车的《宁玛派教法史》说，密续的来源有三： 第一，为普贤王如来在色究竟天，示现为金刚持相，为五方佛及其眷属所说。 第二，其后，文殊师利菩萨化身为金刚锐（Tiksnavajra），向天人说密法；观自在菩萨化现为甘露药王（Amrtabhaisajya），向龙王说密法；金刚手化现为愤怒尊身，向药叉众说密法。 此外，关于大圆满法系，则以诸佛加持力，由金刚萨埵（即金刚心）传于帝释天王子最胜心。 第三，佛灭度后二十八年，天、龙、药叉、罗刹、人等五大持明，将密法向人间传播。关于此五持明之名，汉文译文如下（《西藏古代佛教史》，刘锐之译）：天之持明渣鼎初忠、龙王持明王左波、药叉持明星箭面、罗刹持明罗爵他丁，与人之持明赖渣啤……。 然而这五个名字的翻译，实际上有问题，近年来敦珠宁波车的《宁玛派教法史》已有英译本，对比英译，此五大持明实际该是：天人持明耶舍持护天（Yasvi Varapala）、龙族持明现毒龙王（Taksaka）、药叉持明焰口药叉（Ulkamukha）、罗刹持明黑齿罗刹母（Matyaupayika）、人持明离车族维摩诘（Vimalakirti，The Licchvi）。 如此翻译这些名字，才能够跟佛经中原有的译名对得上，如若不然，便很容易认为这五大持明在佛经中不见经传。也许正因为这层关系，所以该书的汉译本出版已近二十年，却未见有学者提及宁玛派的说法，这也很难怪，名字太陌生，学者便不加重视，而且会认为无可稽考。 说维摩诘是传播密法的人持明，除了敦珠宁波车之外，其他宁玛派学者的英文著述亦有提到（如《Buddha Mind》，Tulku Thondup Rinpoche著，Snowlion出版），因此这说法就特别值得注意。而且《维摩诘经》在西藏并不流行，因此提出维摩诘为密续持明，不应该是西藏诸师的创见，相信必为印度密乘的旧说，随密法一同进入西藏。宁玛派一向保存旧说，如今便成为独家的说法。 至于维摩诘的行持，经说： ［虽为白衣］，奉持沙门清净律行。 ［虽处家居］，不著三界。 ［示有妻子］，常修梵行。 …… ［入诸淫舍］，示欲之过。 ［入诸酒肆］，能立其志。 我们故意将部分经文用方括号括起来，如果将这些文字联系起来，那么，维摩诘所示现的行相，便是有妻子、服宝饰、好饮食、赌钱、入欢乐场所、研究外道学问、到处闲逛的白衣居士。 如此行相，连一般学佛的人都不似，但他却是大成就者。这除了用密乘修持来解释之外，很难用别的修持法门来解释。因为密乘大圆满的修持，即是不离世俗生活，如实生活。对一切烦恼的境相，视之如同水面作画，随作随散，于是烦恼自然消融于法界本体，是亦不为烦恼所动。 换言之，修持大圆满的特色，即是过着贪嗔痴的世俗生活，而从贪嗔痴修离贪、离嗔、离痴。这正如维摩诘在《弟子品》中教训须菩提：“不断淫怒痴，亦不与俱。”所谓“不断”，即是不逃避这种世俗生活；所谓“亦不与俱”，便是离贪嗔痴等。不断不俱，是即中道。能行中道，即是不动。 一般人对这种修行的方式，未必了解。所以在《弟子品》中，当富楼那在树林中为诸新学比丘说法时，维摩诘便教训富楼那说：“欲行大道，莫示小径”，并不是世间一切根器都要由小径入道，除小径外，当有“大道”在。如果对适宜由“大道”入的人示之“小径”，那便是“以秽食置于宝器”，“彼自无疮，勿伤之也”。 在这里维摩诘所说的“小径”，未必专指小乘，所谓“大道”，亦未必通指大乘。经文虽如是说，实则或意有别指。因为在《菩萨品》中，维摩诘亦一一指责大乘菩萨。 他教训弥勒菩萨：“若弥勒得受记者，一切众生亦应受记；若弥勒得阿耨多罗三藐三菩提者，一切众生皆亦应得；若弥勒得灭度者，一切众生亦当灭度。”换言之，若弥勒应成佛，则一切众生亦应成佛。这便是如来藏思想。是故即知，维摩诘所说的“大道”即此，即大圆满道，非其余大乘法门。 引用经文至此，笔者觉得，若说维摩诘是密乘大圆满的行者，已不算穿凿附会。宁玛派说他是“人持明”，为密乘祖师，所依当系印度密乘旧说，而旧说亦必有据。 编辑:小勇 |