池田：户田先生也曾在失去长女及妻子之后的一个时期信奉过基督教，但是，关于“生命”的问题，却始终无法令他信服，也无法解答困惑和疑问。您之所以认为基督教不合您的想法，其中一个原因就是不能解答“生死观”的问题吧！那次会晤，我们说起过的康丁霍夫·卡列卢基先生曾经说过：“在东方，生与死可说是一本书中的一页。如果翻起这一页，下一页就会出现，换言之是重复新生与死的转换。然而在欧洲，人生好似是一本完整的书，由始而终(没有新的一页)。”这也就是说，东方与西方的生死观有着本质的不同，对于“生死观”，您曾作过竭力的思考，当然也不会满足于那种将人生视作“一本完整的书”的生死观吧！但是，佛典浩繁，不可能一口气学完，那种苦读和钻研殊非易事啊！

　　金庸：是啊！中国的佛经卷帙浩繁，有数万卷宗之多，只读了几本简单的入门书，就觉得其中迷信与虚妄的成分太重，不符合我对真实世界的认识；但还是勉强读下去。后来读到《杂阿含经》、《中阿含经》、《长阿含经》，几个月之中废寝忘食、苦苦研读，潜心思索，突然之间有了会心：“真理是在这里了。一定是这样。”不过中文佛经太过艰深，在古文的翻译者中，有时一两个字有完全歧异的含义，实在无法了解。于是我向伦敦的巴利文学会订购了全套《原始佛经》的英文译本。所谓“原始佛经”，是指佛学研究者认为是最早期、最接近释迦牟尼所说佛法的纪录，因为是从印度南部、锡兰一带传出去的，所以也称为“南传佛经”。大乘佛学者和大乘宗派则贬称之为“小乘”佛经。原来如此，终于明白了。

　　池田：能以汉译的佛经与英译的佛经相对照比较，才可能对之进行研究。

　　金庸：英文佛经容易阅读得多。南传佛经内容简明平实，和真实的人生十分接近，像我这种知识分子容易了解、接受，由此而产生了信念，相信佛陀(印度语文中原文意义为“觉者”)的的确确是觉悟了人生的真实道理，他将这道理(也即是“佛法”)传给世人。我经过长期的思索、查考、质疑、继续研学等等过程之后，终于诚心诚意、全心全意的接受。佛法解决了我心中的大疑问，我内心充满喜悦，欢喜不尽——“原来如此，终于明白了！”从痛苦到欢喜，大约是一年半时光。

　　池田：我希望您能原原本本谈谈当时的心情。

　　金庸：随后再研读各种大乘佛经，例如《维摩诘经》、《楞严经》、《般若经》等等，疑问又产生了。这些佛经的内容与“南传佛经”是完全不同的，充满了夸张神奇、不可思议的叙述，我很难接受和信服。直至读到《妙法莲华经》，经过长期思考之后，终于悟——原来大乘经典主要都是“妙法”，用七妙的方法来宣扬佛法，解释佛法，使得智力较低、悟性较差的人能够了解与接受。《法华经》中，佛陀用火宅、牛车、大雨等等多种浅近的比喻来向世人解释佛法，为了令人相信，甚至说些谎话(例如佛陀假装中毒将死)也无不可，目的都是在弘扬佛法。

　　池田：《法华经》是“圆教”，如果从作为大乘经典最高峰的《法华经》来看的话，其他的佛经，都可谓各执真理一端的说教，一切经全部都可收纳于“圆教”的《法华经》中，宛如“百川归海”。您先学小乘佛经，后再研读大乘经典，得出的结论认为《法华经》是佛教的真髓，这确实反映出先生对于佛教的认真探索之精神。

　　金庸：这里也希望先生告知当年加入创作学会、接受佛法的动机、经过和心路历程。对于我，虽然从小就听祖母诵念《般若波罗蜜多心经》、《金刚经》和《妙法莲华经》，但要到整整60年之后，才通过痛苦的探索和追寻，进入了佛法的境界。在中国佛教的各宗派中，我心灵上最接近“般若宗”。

　　池田：我的接受佛法，与其说是受日莲大圣人的教义感化，不如说是由于与户田城圣先生个人的邂逅而受感动。二战以后，昨天还满口痛骂“美英禽兽”的大人物们，今天就转而讴歌以欧美为主流的民主主义，实在是丕变一族。我也同许多青年一样，对那些大人物既不信任，又迷失在价值观急剧变迁之中，就与友人去参加读书会等活动，渴望追求和究明“真理”。也因此而遇上户田先生，在初次见面时，我就劈头直率地向他提出三个问题：“什么是正确的人生”、“怎样才是真正的爱国者”、“关于天皇制”的看法。对我这个籍籍无名的青年，户田先生却毫无保留地真诚解答，而且这种解答没有任何暧昧之处，是十分清晰的。当然，我对于户田先生的回答并不能全盘理解，但却深受感动，烙印于脑海之中，换言之，从户田先生内心深处迸发出来的“生命之光”和“人格之光”照进了我的胸间。

　　金庸：我读过您写的自传性著作《人间革命》，书中曾详细再现了你们师徒二人见面的情况。

　　池田：原先，我对于所谓宗教并不太喜欢，而且，说起日莲宗的佛教，少年时代常常见到的光景就浮现在眼前——那是一些穿着白色装束，一边调皮打着圆记太鼓，一边在街上结队游行的人们。说真的，那印象并不太好啊！(笑)

　　金庸：但是，直到加入创价学会之前，先生曾有过怎样的“心的历程”呢？

　　池田：实际上，入会之后，还有过“加入这学会真不妙”的想法。(笑)却因为户田先生这稀世之师的魅力把我留住。想来也许金庸先生也有这样的经历。我们的青年时代关于“人是什么”、“人生该怎样活着”这些叩问，想来比现代青年更为认真。我也曾为之苦恼，因此就为自我摸索学习。最近，有一本在日本成为大众议论的书叫《苏菲的世界》。内容是说有一位叫做苏菲的少女，被一个谜一样的人物提问后被引入哲学森林——以少女的目光作为向导，把深奥难明的哲学史的发展变成十分容易学习的东西，因而成为畅销之书。在这个哲学之旅的出发点上，作者这样写道：苏菲拆开两封信；一封是您是谁？另一封是世界从哪里来？多无聊的问题嘛！再说，这些信是从哪儿寄来的呢？这件事几乎和这两个问题一样，是个谜。是谁把苏菲从平平无奇的日常生活抽离，突然强迫她要寻根究底于宇宙的大谜题？“我是谁呢？”“世界、宇宙从哪里而来呢？”这两个问题看似简单，却是谁也不明白的问题。但是，不能说因为谁也不明白，也就不去追问。

　　金庸：说得对，虽然历经多少时代变化，文明亦进步不少，仍是不能够解明这些问题。

　　池田：特别是，“生前”、“死后”这样的题目是人们普遍的、永远的疑问。如对此命题不能真挚以待，人生大概就会变得浅薄吧！极端地说，那就是“事后如何，全然不顾”，即只顾眼前一时快乐地糊里糊涂地活着。 (发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛)