|
转载 对于净空法师这样的影响巨大的人物，不要轻率地下言批评，要批评，也要慎重严谨，就事论事，否则，不仅在别人眼中，显得有我执骄慢的过失，对于我们自己，也是不顺威仪的。 《华严经》云：「于善知识所有教赦皆当承顺，于善知识善巧方便莫见过失」，如果我们常能思及此意，那么很多争论也许就能平息。这点，南老【编按：南怀瑾大德居士】曾有过教训。他在年青时，对于太虚法师的许多作法，曾很不以为然，不是南老如此，他的师父袁老也是如此。他们当时认为太虚老是「政治和尚」，没有什么修持，对于他总是直呼其名的。结果有一天，报纸上注销了太虚法师的一首偈子，就是著名的「仰止唯佛陀，完成在人格」那首，南怀瑾先生一看，大呼不妙，觉得自己以前错了，从这首偈子中就可看出，太虚法师是具大手眼的善知识，绝对有修证。他急忙跑到师父处，说师父，我们以前都看错了。袁老说是的，也很是后悔。从这之中可以看出，南老真是了不起，从偈中就可看出太虚法师原来实有修证，从而理解他以往的一切作法，皆是善巧方便，故非但没有过失，还具大功德。而我们这等下劣根器者，怕是没有南老袁老的本事，一但执着固执，怕是易犯诽谤善师、轻毁资粮的过失的。 净空法师的很多话是对机对境的善巧方便开示，适用于特定的根机对象，如果推而广之，并牢执不放，则有刻舟求剑之嫌，则难免令人无所适从。说实话，我以前对于净空法师的很多做法、很多说法都大不理解，对法师也曾有过批评，其激烈程度怕也不亚于楼上诸君；后询之一位密乘上师，彼也不赞成法师的很多说法，但对于我的批评，彼云「不可」，我说我实在不能理解他，又当如何处之？上师云「当视之如佛」！我当时大惊。上师诫之云「吾等资粮不够，不可妄加评述」。此语我印象极深。四、五年后，读到净空法师所讲《大宝积经发胜志会》（即《发起菩萨殊胜志乐经》），一时心意相契，受用无比，不禁涕泪纵横，于法师生无上信心。从此坚信法师乃菩萨大权示现，善以方便接引众生，而自证境界实不可测。故于以往诽谤深生痛悔。回思《华严》，善知识以种种相利益众生，其大智威权，岂非我等能率尔相论？故《诸法无行经》中，佛言：「师子游步，若人不欲起是微细罪业者，于彼菩萨不应起于恶心，菩萨诸所行道皆当信解，不应起于瞋恨之心。应作是念：『我不能善知他人心，众生所行是亦难知。』」又说，「善男子，如来见是利故常说是法。是故行者不应平量于人，唯有如来及似如来者，乃能知是。是故行者若欲自护其身，慎莫平量于人而相违逆。」平量于人，即是以自己的见解水平，衡量于人；因为唯有佛及相似于佛者，十力中的「知诸根胜劣力」，方可彻底圆满知晓众生根器，了达利生方便。此经中，佛及菩萨广演往事，言及轻语不慎，导致堕落的可怕例子，诸君自可就经而读。万望于佛嘱咐，生警觉心！ 但不可否认的是，有的人固执己见，没能理解净空法师的话，或道听涂说，或师心自用加以修改，或顽执不化自以为是地所谓「专修」，结果出了问题，而且这样的事还不能说少。但这个情况，并不能改变对净空法师的评价，亦不能影响净空法师的形象。可以说，法是没有过失的，过失在人。在于人的执着，在于人的愚痴。佛法即使是正确的，也不能执着，执着就是错。好比说破「我执」，并非要消灭「我」，我者，常乐我净之如来藏性也，没有过失啊，要消灭建立在我之上的执着，「执着」才是真有过失。所以，很多人因为执着出了问题，这帐可算不到净空法师身上。比如说，我有个师弟，是个非常执着的人，他听说「诵《无量寿经》三千遍，得根本智」，于是不顾一切地「专修」，希望早得根本智。当时不仅我，就连我的恩师也多次提醒他，你绝对想错了，净空法师绝非此意，佛法也没有这种道理；但他就是不听。结果诵到一千多遍时，他发现自己的老婆孩子原来都是魔；是来干扰他修行的。我们很多人都劝过他，也为维护他的家庭而努力。诵到二千五百遍时，整个人都不对了。我多次劝他，也多次厉声驳斥，如果根本智是这样能得到的，世尊何必要立止观法，传深广两种般若呢？终于诵满，他发现自己仍是凡夫，结果一下子走到反面，退了信心了。你说，这究竟是净空法师的过失，是法的过失，还是他自己的过失呢？XZang谚曰：高楼美池，都是利益人的东西，但在愚人手中，一样可以害损自己。所以，我们要看清事物的关键，不能因法废人，因人废法。 至于《师子吼》一书，我向来是有看法的。作者是灵岩山明学法师的弟子，我曾和恩师闲聊时说过，明老有这样的弟子，还是「研究会」的会长，也真是后继乏人了。（因明老和我师父相交甚好，我师父在灵岩山佛学院学习时，明老尚是那里的居士）该书很多地方明显地以偏概全，强加罪名，而且对于前辈大德，缺乏敬意。这岂是佛法所为。辩论可以，对于前辈名人语气激昂也非不可，但关键要立之有据，并非一味火气，只图糊弄外行人。当初法尊上师驳欧阳竟无，语气尤为激烈，但并无过失，关键是依于正法，言之成理。但《狮子吼》一书则不同，楼上诸君待火气平息后，自可明眼详察。且末后文中公然以「净宗正宗」以自居，让人对于彼评判净空法师之用意，产生怀疑。嘻嘻，尚有许多话，不说也罢。 另外，楼上有兄评净空法师于戒律不重，这怕也是冤屈法师了。我想，我们对于法师的许多方便之辞，不要执持不放，当知四门入清凉池，不在于方位，而在于结果。我虽对于净空法师的很多话不明出处，也没见过「原版」，但想，本着平静沉稳的心态，少一点敌意，少一点浮躁，也许很多东西不言自明。比如说，楼上某兄在批评法师开许「不醉可以饮酒」时，说出了这样一段话：「五戒许缺支，开中唯除酒，是说五戒可以不全部受，也可以单独受一戒乃至五戒，但其中的酒戒是必须受的，并且是严格不允许开的!」此言挂出后，无一人提出异议，倒有不少附合，这真让我大吃一惊！难道我平素所学，师尊所教导，全是错了？须知五戒中，前四为性戒，后一为遮戒，杀盗邪淫妄语为根本戒，自身是过，故绝不可犯；而酒为遮戒，自身无过，然喝醉可以昏昧良知，而开一切罪门，故须遮止，以遮止故，远离过失。所以我的恩师，在收弟子归依时，只给弟子受四条根本戒，却不给受酒戒，以酒戒非根本，然在家人难持故。我不知诸君是否受酒戒，我是至今未受，以自认难持故。因为受酒戒，不仅自身不饮，而且不可接触饮酒之器，否则将来五百世无手。《梵网》云「以大乘深心……过酒器，五百世无手」这说的是，如果持酒戒的人，替别人拿一下酒壶，酒杯，或端一下，或帮助洗涤一下，每作一次，将来就是一次「五百世无手」。戒律就是这样。所以我的恩师特别慈悲，知道在家人实在难持，「多恶业因缘所缠绕故」（《优婆塞戒经》），因此不为弟子受酒戒，也从不劝在家人受酒戒。所以，楼上某君说，前四戒可以全受或单独受，唯酒戒必须受，真让我吃惊。仔细一看，方知是彼于颂文理解有误，所谓「五戒许缺支，开中唯除酒」，意思是，五戒可以不全受，开中唯有酒可以开，除了酒，均不能轻易开。绝不是指「酒是必须受的，并且是严格不允许开的」，因为出家比丘尚有开之因缘，如治病等，这点，我就不展开讲了。楼上某君显然是对文辞的理解产生歧义了。但我仍不理解，难道您的上师不曾对您详细说过么？难道您的上师也说「酒是必须受的，并且是严格不允许开的」？如果是，我无话可说，如果不是，我们是否也该好好想想，少一点浮躁，多一点平静？ 至于不食五辛，这当然是佛所制，《楞严》中有明训，因其「生食发嗔，熟食助淫」，且气味令一切神众不喜。但净空法师对于新加坡人曾开示，许其作为调味品，略加一点。这是方便说，以其习气坚固之故，故循循善诱。《大日经》云：菩提心为因，悲为根本，方便为究竟。作任何一件事，要看他的出发点，看他的目的，看他最终的结果。如果能接引该类众生生欢喜心，于佛法结缘，乃至渐次入于佛智，则知菩萨悲愿广大，方便无穷。《沙曷比丘经》中，罗汉尊者自现醉相，为令众生于饮酒而生远离心，这是慈悲；《五十三参》中，婆须密多女外现媚相，然令一切结缘者得菩萨解脱，这也是不可思议的慈悲方便。诸兄不是喜谈「菩提心」么？当知以菩提心执持而成之一切事业，无不清净，无不自在，无不解脱。这又岂可以戒律，特别是我们眼中扭曲的「戒律」、误解的「戒律」所能衡量的？例如，玄奘法师在西行路上，曾有一处，缺于素食，全为肉食，法师曾三日不食，后金刚神劝其为大众之利，而善护己身，故法师则开此戒。这不能说有过失，以大菩提心所摄持故。又如，比丘不得与在家人在喜事上相交通，但太虚法师曾为其弟子主持婚礼，这是为什么？因为法师当时观察到，这样做，能令大多数人与佛结缘，于人间净土的人乘佛教生欢喜心，所以就做了，这是大菩提心所摄持的，难道有过？净空法师曾被一中国高层领导所邀请为子女作证婚人，法师当时观察，出席者皆位高权重者，争取他们，对于利益众生大有帮助，故应允。法师自言，为此，他吃了肉边菜，也饮了几杯酒，因为不想令彼不欢喜，但换来的结果，是作了十分钟的讲话。他讲的全是融和世俗的修法，令彼等大惊，原来佛法的真相是这样的，原来佛法并非脱离人道而修的「另类」，原来佛法我们也可以学，去做啊。这十分钟的讲话，其影响，其对众生之利益，又岂是我们所可想向？你说法师他犯戒么？所以，我们要学习世尊的话，行者不可平量于人哪！ 我一向是不喜多语的，即使说，也少有激烈言论，今日话说得太直，怕已令部分人不喜，果真如此，则我在此陪罪顶礼了！你们要原谅我，无论如何，我自问并无恶意，亦非好为人师，只是见诸君有的行为，心中着急啊。 (发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛) |