比如：绿豆种子之所以能够生出绿豆芽来，就是因为它没有绿豆种的“自性”，因为绿豆种没有“自性”，从而才能在水、土、肥料、阳光、人工等条件的助成下，而生起绿豆芽。假如绿豆种有“不变”的“自性”，那它就不会生绿豆芽，因为绿豆种与绿豆芽“性”不相同啊！绿豆种与绿豆芽是这样，一切现象也都是这样。亦因为一切现象其自性空不可得，由此经论才说：“以有空义故，一切法得成。”

一切现象既然都是“缘起”的，所以才都是“性空”的。《中论》说：“未曾有一法，不从因缘生，是故一切法，无不是空者。”只有这样理会：三论宗的性空思想是旨在空一切法的自性，在俗上并不废缘起的世谛假名，也只有所谓自性空，并不碍缘起有，如是才符合三论宗性空思想的正义。故《大般若》云：“一切法自性空”。

正因为三论宗的性空思想意在表明：“一切法自性空”的，所以性空亦是空无之空。那么不能认为是有，也不能认为是无，不能认为是生，不能认为是灭。一切经验上有无、生灭、来去等等概念都说不上，不是我们所觉知、分别而能得其实际。它是所谓非有、非无、非灭，是一切皆空，亦就是前面所引证《中论》偈说的： “是故一切法，无不是空义。”因此，“空”乃是一切法的真实相状，也就是说“空”即是诸法实相。

所以这个性空，就不是断灭空、或邪见空。若断灭空者，则无一切善恶因果可言，同时也不需要修一切福德善行，乃至庄严佛果，从根本上取消因果律。若邪见人空者，邪见人所执之空，闻空解脱之法，则不行诸功德，但欲得空，且认为究竟，是为邪见空。

而不堕“断灭”、“邪见”二空正是三论宗性空思想的殊胜处。因为性空思想尽管否定了诸法本体的实有所得，可是它并不是否定或破坏了缘起的事相，而是说缘起的幻化事物，一切都是假名有，即假名非实有名空，虽空而假名幻相宛然，空有两者完全相融无碍。这就中肯的告诉我们，既不要把“性空”想象成什么都没有，否定了一切现象之存在；也不要意味着存在着某种本体或能力，能生一切法，或以为“空”是显出一切现象之根源。

它只是透彻的表明，佛法并非是难以意会的形而上之学，只是即现实而如实知之而已，亦即是在现实经验中体悟诸法本性空寂，而如实地予以宣说。所以“空性”，并非另有一实体，不过是缘起现象的本来面目。所以《中论》云：“未曾有一法，不从因缘生(缘起)，是故一切法，无不是空义(性空)，以有空义故，一切法得成(缘起即性空)，若无空义者，一切法不成(性空即缘起)。”

由此“性空”思想的原理揭示了缘起与性空之间亲密无间的内在联系，因而就把缘起“有”与当体“空”两个水火不相容的概念统一起来，而圆融无碍。也正是基于“性空”的圆融无碍，所以才不落“断灭”、“邪见”二空。也正是由于“性空”思想揭示了“缘起与性空”是统一的，所以就说明其是平等无分别的，是即体即用，亦是空即缘起，缘起即空，二而不二，不二而二的活泼自在的原理。

为了体现这性空思想的圆融性，所以《嘉祥宗要》用八意来概括之：“一者明本性是空，但遇缘故有，有止还本性，故言性空也。二者明本性是空，而末是假有，如是意，故性空也。三者，本性常空，无有不空时，故言性空也。四者，只明因缘诸法是空，故言性空也。五破性得有此空，故言性空也。六者，破无性法，此法明止空有性，故言性空也。七者明无所有法性是空，故言性空也。八者，有所无法性空故言性空也。今略明八意异相，而大意无异，但是一性空。如是诸法性空，随义便用，用一即废之，须得意，如空中织罗纹也。”

正因为三论宗的性空思想是以因果律为基础的，它并不取消相依相待的缘起法，然而，就解决了曾经而且还在使许多的人堕入歧途的宇宙问题，辩证地展示了宇宙的现象与本体的秘密。这就是性空思想的内涵所在，故论及三论宗的性空时，其空就没有一点玄之又玄的意味了。

约二谛谈性空

上面从缘起的角度展示了性空思想的意义，现在为了进一步诠释其意味无穷的内涵，下面再约二谛谈性空。

经论说，佛法之宗旨：“并为申乎二谛，显不二之道。”还说：“众经莫出二谛，众经既不出二谛，二谛若明，故众经皆了也。”这也正是对性空缘起的思想所进行的积极诠释。

所谓二谛之谛，就是真实不虚，故称谛。因此，二谛即是两种真理的意思。又可以说，所谓二谛，亦是从两个不同点来反映性空思想的内容的。

即表明缘起的道理是“俗谛”，性空的道理是真谛。所以《八宗概要》云：“俗谛又名世谛；真谛又名第一义谛。谛是真实的意思，也就是真理叫做谛。”更说：“真俗二谛是事物所具有的两种真理。凡夫从时间上由于经验或习惯所观察的事物原理(有)叫做世谛或俗谛；圣人由究竟处体验事物的真实情况(空)叫做第一义谛或真谛。因此，俗谛是肯定事物所以存在的道理；真谛是否定事物有其实质的道理。佛教认为但从有或但从空来理解事物，都是片面的，甚至是错误的，必须从空有两方面来体认方能得到实际情况。”

从这些论述中，可见二谛即是佛教的基本原则，所以经论、各宗无不盛谈二谛。但是在谈二谛时，由于各宗派的思想体系不同，因此对二谛的解释也就有所不同。特别是南北朝时期，关于二谛说甚至由于体会的不同而引起激烈的争论。《广弘明集》卷二十四萧统《解二谛义会旨》提到的不同说法就有二十三家。一直到吉藏大师所处的时期，影响较大的观点，是从事理分判二谛。把真谛的性质说成是理，把世谛的性质说成是事，分别说二谛的性质。而成实师或以境判二谛，或以理判二谛。

三论宗约二谛明性空思想则与他宗二谛义完全不相同，这不同的突出之处，即体现在所谓于谛和教谛两种二谛上面。即是说：“于谛者，色等未曾有无，而于凡是有名俗谛，约圣是空名真谛。故有佛无佛性相常住。教谛者，诸佛菩萨了色未曾有无，为化众生故，说有无为二谛教，欲令因此有无悟不有无，故有无是教。” (《嘉祥宗要?于教两种二谛》)这也就是说，于谛是指缘起的事像看起来是活活泼泼、实实在在的有，而凡夫又不能透过缘起的现象看当体空的本质，将这缘起的幻有当作实有，这是世谛；可这缘起的假有，于圣人即知当体是空，然这空圣人却认为即是本体，故住空不出，所以由于空于圣人是实，这是真谛。

再扼要的说，即是诸法性空而世间颠倒以为是有，这于凡夫是谛，叫做世谛；圣人真实了知其为颠倒，性空无体，这于圣人是谛，叫做第一义谛。这真、俗二谛，由于于凡于圣都认为是真实的道理(谛)，由此才叫“于二谛”。而教谛呢？“如来诚谛之言，依凡夫之有而说有，目的不在于有而在于表示不有；依圣人之空而说空，目的不在于空而在于表示不空，以有空之二表示非有非空之不二，这便是教谛”。所以说：“如来依二该说法”。所依是于谛，说法是教谛。但不善了解佛教真义的人，闻有便执有，闻空便执空，如果这样，倒反而成为了“迷教于谛”。三论之中，《百论》以于谛为正宗，教谛为旁；《中论》以教谛为正宗，于谛为旁。又，佛所说经多就于谛，菩萨造论多就教谛。 (发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛)