gladness：
　　麻叔，我对心经并不是太理解。您能给讲讲，“空中无色”和“空即是色”吗？我目前的理解是，空性不是法，但空性与法不离。法不是空性，但法与空性不离。一切法都具空性，但空性中没有法。

　　二麻子：
　　把法与法性绝对割裂是给自己找麻烦呢。说法，法性不一是方便，说法，法性不异也是方便。断然隔裂却大大不方便。
　　对呀。色即是空，怎么还别有空？所以色中（别）无空！

　　无畏持明：
　　离开色去找空或寻找安立的空性即使找到天边也无此空。

　　二麻子：
　　是也是也。无畏兄说的是。
　　就是这问题。很多人无意中就把空当了虚空，而色是虚空里的物质。嘻嘻。这样看就感觉空比色“大”。然后再认为色是幻相，只剩下没有物质的虚空，所以空中无色……
　　这样的“空”离色别有，可惜，这个空不是空性而是彼彼空，为凡夫心的恶取（见楞伽经），当然找不到的。

　　gladness：
　　谢谢麻叔。我还是有点糊涂。这么说行不行，法性并不是一个存在哪里的“东西”。所以不能说法性中有法。

　　二麻子：
　　把法与法性绝对割裂是给自己找麻烦呢。嘻嘻。仔细体会一下，你们前面谈的有没有……是不是都在说“别有”及其反面呀？

　　gladness：
　　可是，咱还是没有转过弯来。末学的思路：一切法无自性，一切法都具有无自性性，即法性。此法与彼法的法性不可分别。法性是法的性质。所以没法说法性中有什么。问题在哪呢？

　　二麻子：
　　这是你对法性没看全……你说的都属于空性。但全面吗？空性仅仅是你说的这一点吗？空即是色在哪里？

　　局部与全局……

　　“法性是无自性性。‘空性不离一切，一切皆空性’，这里前面的‘一切’，应该是一切法。后面的‘一切’呢？如果也是一切法的话，就成了，一切法都是空性。那么，一切法皆是缘起的。是不是得出，空性也是缘起的？目前个人的理解，是把‘一切法皆空’理解成为，一切法皆是无自性的。是把这个‘空’当成形容词，而不是名词。”
　　──上面的“一切”不是全局概念，一切法皆空是说任意一个法都是性空，对吗。这里的一切法是局部概念外延。空就是一切法，这个一切是全部法，所以空是全局概念，两个范围不一样吧？

　　有局部空性吗？不，空性不可分割。所以，当你从缘起推回空性的时候，偷偷地，你自己也不知道地，就将局部概念偷换成了全局概念。就出来空性也是缘起的这样的怪论。说他是怪论是因为这地方怎么说都不成立。说空性是缘起非缘起都有问题，空性根本不是这样的。因为连“全局”这个词都是我们凡夫胡来的妄想。法界有全局吗？这些地方说明，如果我们死抱住凡夫思维习惯去想，这种问题到处都是死胡同……

　　局部与全局的讨论我从前有过帖子。一时找不到。

(发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛)