|
所以，阿罗逻迦兰的问题即在于仍然难免产生另一种我执；虽然他把这种我执理论化成为本体界之物，但由于本体界的设想，原属戏论与妄想，而且在理论上原本就非现象界的众生所无法涉入，所以只好把本体界拉到现象界，以为到无所有处即至本体界了，便以此为解脱。所以佛陀认为这个“神我”──被理论化的细微我执，仍然是轮回的根本，不能进一步突破，就不可能达到究竟解脱。 至于优陀罗罗摩子既说：不能“取于相及非相”，却又说有一种“微妙有体”是不取于相及非相的。这在理论上不能不说是自相矛盾的；虽然或许非想非非想处心想细微，能相应于既非取于相同时亦非取于非相的状态，然则，以定境为解脱，毕竟缘散复出，不能称为究竟。所以佛陀批判优陀罗说：“此法还回入于生死。所以者何？既生非想非非想处，报尽还回入于烦恼。” 四、佛陀所证悟与诸大德的比较 佛陀不满意于阿罗逻迦兰和优陀罗罗摩子的说法而自悟，那么佛陀的说法与他们的说法有何差异呢？ 第一个重要的差别，在于佛陀并不设想本体的世界。佛陀所证的众生生死之因缘法；无明缘行，行缘识，识缘名色……生缘老病死忧悲苦恼。这十二支缘起都是现象界之事，而在缘起当中发觉众生生死的根本为染爱，以及一切法缘生，一切法无我的道理。佛陀严格的站在现象世界中去说明现象世界如何缘起，而不涉入本体的讨论，且斥本体的讨论为无益的言辞，是戏论的原野，是众生贪爱我执的另一种表现。佛陀在因缘法中，已说明了众生的生死根本是贪染，如此解释世界的缘起，已经十分清晰了，涉入了不可知的本体论的讨论，反而混淆视听。 第二个重要的差别，是佛陀绝对不以定境为解脱。因为轮回痛苦的原因既为染爱，那么由正见缘起而来的厌离，才是解脱之因。也就是以了知缘起，知道业苦的根本在于贪爱，如此而生厌离，由厌离而契入解脱。佛法是以正见缘起的真实智慧为解脱的原因。禅定的地位，在佛法中，只视为悟道的方便，而绝不等同于解脱的意义，所以佛教的通说，以禅定为世间法，唯有般若慧才是出世间法。而且就四禅八定来说，佛教更重视“定慧均等”的第四禅，无色界定，定心太深，定多慧少，反而不受重视；而第四禅正因其寂定与慧观在恰到好处的状态下，是用来修习六通与思惟法义的最佳状态。由此看来，禅定的价值是十分明显的。 结语 从佛陀所参访过的大德来看，很容易让人看出，佛陀在菩提树下彻悟时，所证之因缘法的真正价值与意义。佛陀出家后所历经的思想过程，确实是十分吸引人的。对于佛陀所显示给我们的勇猛精进的精神以及超卓殊胜的智慧，不禁令人衷心叹服！(信息来源：摘自《慧炬杂志》) 编辑：纤尘 |