|
又云：“方圆丈六为八角坛。”实则曼荼罗通式，外方内圆（外方便于结绳。并辟四门），有八叶莲形，安得为八角？又坛量有八时、十二时法，何谓丈六？其伪六十二。 辨六十二 经文云：“方圆丈六，为八角坛。”此是显坛之相方而圆，为八角式，何以一定要如吕所说？不如吕说，则说为伪，是否有当？ 吕文六十三 又云：“坛心置莲花，安钵盛水。”实则坛心应安尊像（经下有悬像说，则是大曼荼罗，即应中安佛顶像）。今改置水，宛同水坛，亦非轨式。其伪六十三。 辨六十三 经文云：“坛心置莲花，安钵盛水。”是有表法。吕文谓：“实则坛心应安尊像，今改置水，宛同水坛。”此是吕文无理诬谤，因不同其之妄想，则说为伪。 吕文六十四 又云：“八方八镜，十六莲花香炉十六器乳以为供养。”实则佛顶法，二七日中倍增供养，乃安十六华鬘，十八瓦水，八瓦牛乳，其数参差，非均十六。恣意改式。其伪六十四。 辨六十四 若与吕所谓佛顶法相同者，则谓“窃取”；今与其不同者，又说是“恣意改式”。真令人啼笑皆非！ 吕文六十五 又云：“中夜食时，焚烧酥蜜于小火炉以为供养。”实则中夜非行道时（见《大日经》卷七等）。又焚酥蜜应是二七日作法讫时，护摩仪式，今乃误为先设。其伪六十五。 辨六十五 吕文谓：“中夜食时。”之句，是错。经文云：“若在中夜。”并非中夜食时。吕尚句读错误，何能释辨经义耶？经文是“以煎饼等，每以食时，供奉佛菩萨。若在中夜，取蜜半升……烧香供佛。”又“在中夜行道”，究有何过？自己误解，则说为伪，甚为痛心。 吕文六十六 又云：“坛室四壁设佛菩萨像。”坛在室中（经云围坛行道，四周应有隙地），像悬坛外，此经忏坛式耳，安有如此曼荼罗耶？且云“十方如来”而止有东（阿）西（弥陀）二佛，余方名字，撰者不起举之也。其伪六十六。 辨六十六 吕文谓：“安有如此曼荼罗耶？”实则是其少见多怪。吕文谓：“十方如来，而止有东（阿）西（弥陀）二佛，余方名字，撰者盖不能举之也。”其实经文何止“东阿西弥陀。”经文云：“应于当阳张卢舍那、释迦、弥勒等。”余方佛名号，未有尽举，丈略而已。又虽说：“敷设十方如来。”未必一定尽设，何以固执而吹毛求疵耶？ 吕文六十七 又云：“当阳张释迦等像，观音、金刚藏安其左右。”实则佛顶另有尊像，不可但云释迦。又观音在右，金刚藏在左，乃是通式，今乃恣意颠倒。其伪六十七。 辨六十七 经文云：“观音形像兼金刚藏，安其左右。”今吕谓：“观音在右、金刚在左，乃是通式。”但经文并无指定观音在左，金刚藏在右。纵使观音在左亦有何过？通式称观音为左辅，势至为右弼，故观音在左，金刚藏在右，亦无不可。当知今者是楞严坛式，不必具同佛顶。若同，则为“窃取”；若异，又谓“恣意颠倒”。究竟是何居心？ 吕文六十八 又云：“从三七日后端坐百日得须陀洹。”按陀罗尼所求悉地，有世出世，此下咒文全是世间悉地所用（参照《集经》、《大日经》卷七及《疏》，郑重说为成佛不谬，已为矛盾。至云“百日得须陀洹”，仍属小果，又何益于成佛？盖撰经者于此等分别全不明晰也。其伪六十八。 辨六十八 经文云：“从三七后，端坐安居，经一百日，有利根者，不起于座，得须陀洹。纵其身心，圣果未成，决定自知成佛不谬。”经文意是说明因此用功，利根者，得须陀洹果。须陀洹此云预流，即预入圣人之流，纵使圣果未成，但自知从此回小向大，将来决定成佛。吕文谓：“仍属小果，又何益于成佛？”难道证小果后，就永达不能成佛耶？在法华会三归一，一切皆当成佛。吕文谓：“盖撰经者于此等分别全不明晰。”可笑！是佛说者，而谓：“撰经者，不能分别大小乘。”唯有吕澄能分别大小乘，证初果后，永不成佛已？ |