|
佛教在线消息 2006年8月15日（农历7月22日）恭逢慈恩宗新罗圆测法师纪念日。圆测法师，名文雅，是玄奘三藏的著名弟子之一。他原是新罗国王孙，三岁出家，唐初来中国，在玄奘三藏回长安以前，圆测所学的内容已很丰富，并负盛名。公元645年玄奘三藏回到长安，他就开始从玄奘三藏受学。圆测法师在慈恩宗的教学和中土译场的参与方面都有建树，培养了朝鲜早期的一些慈恩宗学者，他的著作翻译成藏文以后，对我国藏传佛教人士学习唯识也有相当推动和促进。圆测法师于唐万岁通天元年（696）七月二十二日，在洛阳佛授记寺圆寂。现谨依中国佛教协会编《中国佛教·中国佛教人物》一书介绍新罗圆测法师的著作和传记。 (电子版前16卷经过校对)
圆测法师（613—696） 圆测法师，名文雅，是玄奘三藏的著名弟子之一。他原是新罗国王孙，三岁出家，唐初来中国，十五岁受学于法常（567—645）和僧辩（568—642）。受戒后，住长安玄法寺。钻研《毗昙》、《成实》、《俱舍》、《婆沙》等论，及其注疏。在玄奘三藏回长安以前，圆测所学的内容已很丰富，并负盛名。公元645年玄奘三藏回到长安，他就开始从玄奘三藏受学。显庆三年玄奘三藏徒居新建的西明寺，同时敕选名僧五十人同住，圆测也在其中。他在玄奘三藏门下与慈恩寺的窥基并驾齐驱。玄奘三藏去世（664）以后，他就在西明寺继承玄奘三藏弘传唯识教义（因此，后世唯识著作中称他为“西明”）。他的《解深密经疏》大约就在此时写成。他性好山水，约668年，曾往居终南山云际寺，又在离寺三十余里的地方，净修了八年。在地婆诃罗来到长安稍前，他回西明寺讲《成唯识论》。 地婆诃罗于仪凤初至垂拱末（675—687）于两京东西太原寺及西京弘福寺译《大乘显识经》等十八部经论，敕召名僧十人襄助，圆测与薄尘、嘉尚、灵辩等同充证义。证圣元年（695）实叉难陀在洛阳大内大遍空寺重译《华严经》，圆测应召前往协助讲译。经还未译完，即于万岁通天元年（696）七月二十二日，在洛阳佛授记寺去世。后在龙门香山寺北谷荼毗、起塔。他的弟子西明寺主慈善和大荐福寺胜庄等，分了一部分遗骨，葬在终南山丰德寺东岭上他曾经游历过的地方。宋政和五年（1115）同州龙兴寺仁王院广越又从丰德寺分了一部分遗骨，葬在兴教寺玄奘三藏法师塔左，与窥基塔相对，贡士宋复为作《塔铭》（见宋复撰《大周西明寺故大德圆测法师舍利塔铭序》）。 圆测著述现存的有三种： 一、《解深密经疏》四十卷，第三十五卷以后曾经佚失，但在藏文《丹珠尔》中保存有完整的译本，近年来中国佛教协会观空法师又从藏文译成汉文补齐。本书为圆测仅存的主要著作。书中引及《大般若经》，可能是在玄奘三藏去世后写成的。本书又引玄奘三藏译的《瑜伽》、《唯识》、《杂集》、《俱舍》、《婆沙》诸论很多，引真谛译的《决定藏论》、《三无性论》、《摄大乘论释》、《般若疏》、《金光明记》、《解节经记》等也很多。特别是《解节经记》，几乎随时引到。本书卷一，引真谛翻译目录说，陈天嘉二年（561）于建造寺译《解节经》一卷、《义疏》四卷。《续高僧传》卷一《法泰传》说，法泰与僧宗、惠铠等。于广州制旨寺从真谛笔受文义，前后出经论五十余部，并述《义记》等。因此本书所引真谛《记》，可能是真谛的《义疏》，或法泰的《义记》。真谛的注解久已失传，要了解他的学说，本书实为极重要的资料。 二、《仁王经疏》三卷。本书在说明所诠宗旨中，叙述了真谛、玄奘三藏安立无相法轮的不同。 三、《般若心经疏》一卷。另外，佚失的著作有《金刚般若经疏》、《阿弥陀经疏》、《成唯识论疏》等十一种。
圆测早年的学说，是渊源于真谛的。他最初从学的法常和僧辩，都出于摄论师道岳（568—636）之门。道岳的师父道尼，曾亲同智敫等听过真谛弟子智恺的讲说，并撰集所传真谛的注疏。智恺死后，在真谛面前立誓弘传《摄大乘论》和《俱舍论》的十二人中，即以道尼为首。道尼于开皇十年（590）到长安，道岳亲从受学，后来又从广州显明寺求得智恺亲笔记录真谛口传的《俱舍论疏》和《十八部论记》，钻研很久，成了摄论师中一大家。另外僧辩又受学于摄论师智凝（？—610？），获得真谛另一弟子法泰通过靖崇（537—614）传受于智凝的学说。因此，圆测从十五岁（627）起即跟着法常、僧辩受学，直到玄奘三藏回到长安之前，将近二十年的时间都寝馈于真谛学说之中。真谛到中国后，受到梁陈之际政局动荡、兵祸相连的影响，没有得到充分弘传所学的机会，这是他和他的弟子们非常悲愤的事，因而他们立誓要奋斗到底。这样的精神，似乎也成功了，圆测在他的著作中就随处显示了努力保存真谛学说的倾向。 圆测的著作中，对真谛和玄奘三藏都称为三藏，似于二人等量齐观，这与窥基、普光等专尊玄奘三藏为亲教师显然有别。他又把窥基等人认为唯识正宗的护法学说，从弥勒学说中分别出来，而称为弥勒宗和护法宗，表示两说不同。而对护法的主张不一定承认。在《解深密经疏》中，圆测引用真谛的解释远远超过玄奘三藏之说，其引玄奘三藏说来驳正真谛的，也只偶一见之而已。他又常将真谛、玄奘三藏以及他们二人以外的各家异说平列叙述，而不加可否。其有意保存真谛的学说，是很显然的。又在《解深密经疏》中他引用梁译（即真谛译）《摄论》很多，所以一般人也认为圆测为《摄论》学者。 西明与慈恩的分歧，在圆测生前不很显著。现存的圆测著作中并没有驳难窥基的痕迹。尽管《宋高僧传》卷四《窥基传》中，说到玄奘三藏给窥基讲《成唯识论》，被圆测隐形听讲，而回到西明寺鸣椎集僧先讲此论，以致窥基甚为不快。似乎测、基二人早就有了门户之见。但实际上这些记载是不近情理的。这很可能是窥基的弟子们，为了要表示窥基独得玄奘三藏的真传，故意附会出来。而他们对圆测的门户之见很深，是不待多说的。现在推究他们分歧的原因，大概是在于圆测没有绝对接受三乘五性教义的一点。圆测本来并重真谛之说，又以为真谛见解接近清辩，与护法针锋相对，这样圆测不能绝对采取护法主张的五性之说，很为自然。也即因此深为窥基弟子们所不满。窥基本以圆测为后进，又死于圆测之前十四年，故未及对圆测的著作有所品评。但其弟子惠沼，却完全把圆测的著作做了批判的对象。象所著《成唯识论了义灯》即主要搜寻圆测著作中的间隙而给他示过。他的批评还有时流露了很重的成见。如《了义灯》卷一中，取窥基说驳了圆测，甚至说：“亲承三藏执笔缀文糅《唯识》人（指窥基）传定不谬。余（包含圆测在内）非执笔，纵时谘问，多意定之。所有判文，论大纲纪非可为定”。这是惠沼笔下以窥基有糅《成唯识论》的成就自豪，便认为窥基所说都可为标准，而圆测的一切都该抹杀，这是不公正的。在《了义灯》中，对于圆测著作的批判，近于吹毛求疵，非常苛细。也正因此，可以说慈恩、西明所有不同的意见，已大体概括在《了义灯》一书之中了。 (发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛) |