|
禅的公案和语录尽管千差万别，但它们都各应不同的机缘体现了禅的思维的基本精神(当然程度有深有浅，这跟禅师自身修行的层次高低有关!)。下面我举几个例子来说明这一点。 1、问：如何是归根得旨? 师(赵州)云：答你即乖。 禅的根本旨趣就是要求个体在心物一体心行一如的孤明交感的前提下体会自身万物如其所是的本真状态(即真如)。发问意味着这种心物一体心行一如的孤明交感状态的丧失，意味着个体重新陷入心行分裂，心物对立的二元状态中，意味着真如的被遮蔽，这一行为本身就已经违背了禅的归旨，而对这一提问的正面回答也同样将违背禅的精神，所以赵州说“答你即乖”。赵州的回答坚持了破立的思维原则，他的意思是让问者放下二元思维的提问，重新回到当下的心行一如，心物一体的孤明的交感状态，去体会那不可言说的真如。 2、问：如何是学人自己? 师(赵州)云：吃粥了也无? 云：吃粥也。 师云：洗钵盂去。 倘若学人在吃粥时真正做到心行一如，那么他应当能够体悟到他是谁。可是他吃粥时并未专心吃粥，而是心飞到别的地方去了，他的行为在吃粥，可是心都未吃。在这种情况下，他的心和吃粥这一行为不是处于同体一如的孤明的交感状态，而是处于一种心行的二元对立状态，这样他自然感受不到他自身的如其本然的事实存在。所以他在身外寻找自己，骑驴觅驴，提出这个不该提问的问题。赵州明白学人的过失处，没有正面作答，只是提醒对方在洗钵盂这一行为中寻回自身。赵州的意思是让学人在洗钵盂时专心洗钵盂，在心行一如的孤明的交感状态中体验自身的本真的存在。在赵州看来，放弃心行一如心物一体，在心行心物的二元对立中外求自身，这是对禅的思维的根本违背，是悟禅的大忌。 3、知事巡寺，见故住持画像，问曰：“这是谁?”住持说：“故住持”。知事问：“这是他的像，人在何处?”住持不能应。问黄檗希运：“这是故住持的像，但是人在何处?”希运立刻大叫云：“大人!”知事回答道：“在此，贵僧!” 禅反对著相，一旦著相，心体就不能做到历历孤明，就不能做到当下照鉴万物，就不能做到当下心物一体心行一如，就必然导致心灵与自身存在的分离，人与物的二元对立，从而陷入不自由的境地中。知事问：“人在何处”，这一行为表明他执于外在概念，而同自身的当下存在发生分裂。希运一句“大人”，把知事从梦一般的概念世界中呼醒，使自己孤明的心体直下同自身的存在交感一体，“在此”一句把一个活脱脱的人从概念的囚笼中解脱出来，呈现在当下的眼前。知事的提问是一种对象性的求知思维，知事的应诺是一种非对象性的交感思维，前后一瞬间，两种人，两种境界，两种境界，判然分明!而希运的一句“大人”，则将破立的思维原则用得出神入化，不啻一记惊雷! 4、李翱问南泉：某人把一只刚出世的小鹅放在瓶子里饲养，鹅越来越大，从瓶子里出不来，这人看了着急，既不想伤害鹅，又不想把瓶子打破，究竟该怎么办呢?南泉沉默良久，突然大叫：“李翱!”李翱应道：“在!”南泉笑道：“出来也!” 这则公案与刚才举的那则性质完全一样。李翱执于概念心被锁在瓶子里，犹如鹅出不来。李翱问南泉时，他的心行是分裂的，他的心灵与他当下的存在没有达到交感状态，他的心系在瓶子里的鹅身上，而忘却了真正的自己。多亏南泉的一句呼唤才把他从心行分裂的状态中救出来，才把他从概念世界中拖回当下活生生的现实中来，从而得以真正地把握活泼泼的自己：这个自己是自由的，完整的，独立的无有阻碍的大自在! 最后强调一下，从理论上弄清禅的思维并不难，运用禅的思维方式解读禅的语录公案也不难，真正难的是在自己当下的日常生活中处处时时修证禅的思维，体现禅的思维，运用禅的思维，而这正是人生的大智慧所在，修禅的目的所在。谁在日常生活中处处时时做到在当下的心行一如心物一体的绝对孤明的交感状态中体念万物的自由自在的如其所是，谁就真正地生活在活泼的，真实的，意义世界中，谁就真正地是大自在，大充实，大解脱!（信息来源：摘自《禅刊》） 编辑：明蓝 |