分析

赏罚不公，最失民心。历史上许多农民起义都是打着公平的旗号，以收民心。可见公平历来是人们追求的目标，如果惩罚时偏私不公，对亲者袒护，对疏者严惩不贷，其受严惩者必深感冤枉，一口怨气不散，定会生出事情来。如果奖赏时挟私不公，让亲者无功受赏，让疏者有功不赏。或者无论有无贡献，干不干事，只看给不给自己送钱送物。若送者，一件事不干，照当先进，受表彰，得钱财。不送钱者从年初忙到年末，反而会受到批评。时间一久，这样的单位定会人人钻营取巧，无人做事了。人们会把心思用在溜须领导，拍马屁上。做事反而成为被人取笑的例子，让正直者心寒。

事例 一

现代朝中有人好做官是很典型的。东北某市从3月6日开始，经过“双推双考”选拔领导干部工作于4月9日圆满结束，顺利产生了共青团委书记等4个职位6名任职人选。然而，当“公告”公布出来以后，引起了网民的注意。网民发现，公告中提到的4名拟任团市委书记、副书记的人选中，有3人的父母是本市的领导，是当地“知名的纨绔子弟”，他们参加工作和入党的时间都很短，竟然仗恃其父母势力，参加工作才两三年就变为局级、副局级（相当于处级、副处级）。市民不服，于是有网民将他们的学历，个人简历发在网上，在网民的质疑下，这个市的市委研究认为，这次选拔的4名团干部，个别人不具备规定的任职资格，讨论决定环节也存在违反干部选拔任用回避制度的问题。为此，市委常委会讨论决定，此次“双推双考”选拔团市委书记、副书记结果无效。

事例二

2008年我国发生的地震，事后被评为抗震救灾优秀学生的灾区毕业生，可免试上大学。汶川县威州中学报了三个学生参加评选，但是其中一人却被在救灾中表现并不突出的某某取代。因为他的父亲是威州民族师范学校附属小学的校长。（ 7月17日《新京报》）

此事引发由汶川县威州中学200余名师生的联名举报。举报师生认为，一方面，某某是震后从成都回威州中学借读的，不能算该校的学生；二，某某在救灾时的表现并不突出。某某的父亲黎某是汶川县威州民族师范学校附属小学校长，因此，举报者认为黎某涉嫌利用职权舞弊。举报者认为，有很多学生在抗震救灾期间，表现比某某突出，他们呼吁相关部门应彻查此事。根据教育部传达的精神，获得抗震优秀学生资格的高三学生可获得免试资格。因此，如无变故，某某也将依照填写的志愿就读复旦大学。但是正如报道所言参与了整个事件调查的汶川县教育局党组成员朱高琴也认为，“如此奖励某某这样表现并不突出的学生，似乎有些过重”，甚至连某某本人也曾私下对同学说，父亲把自己搞成抗震优秀学生“有点过”。另外，作为领导干部“内举不避亲”，也很容易出现利用掌握的权力与资源谋私的现象。所以，所谓的“内举不避亲”也要有一定的度，如果超过了这个度那么就很难说不是滥用职权或者说是以权谋私了。后来此事被媒体曝光，某某被取消抗震救灾优秀学生称号。