(一)儒、佛、道三教皆有自己所终极追求的“道”，其中儒曰“诚”，佛曰“佛法”，道曰“道”，而且它们也都认为自己所说的“道”是充斥于宇宙天地之间的，比如儒之《中庸》曰：“诚者物之终始，不诚无物”，“诚”乃“天地之道，博也，厚也，高也，明也，悠也，久也。”佛之《金刚经》曰：“一切法皆是佛法”，尽虚空，遍法界，处处是佛法。道之《老子》曰：“道生一，一生二，二生三，三生万物”，万物皆“道”也。虽然儒、佛、道三教所说的“道”的具体含义不一样(也应该不一样)，但三教之“道”皆被认为是含藏于而不是外在于天地万物的，这显然与“精舍”的含义——天地万物皆是“精之所舍”、“道之所藏”——是一致的。

(二)《管子》不仅泛泛地就天地万物来谈“精舍”，而且还特别地从圣人的角度来谈“精舍”。我们都知道，人是天地万物之一，既然天地万物皆是“精之所舍”、“道之所藏”，那么人也不例外，人自然也是“精之所舍”、“道之所藏”，而人中之圣者即圣人更能有意识地在日常生活中去培“精”育“道”，此正如《管子·内业》中所言：

凡人之生也，必以平正，所以失之，必以喜怒忧患，是故止怒莫若诗，去忧莫若乐，节乐莫礼，守礼莫若敬，守敬莫若静，内静外敬，能反其性，性将大定，凡食之道，大充，伤而形不藏；大摄，骨枯而血沍，充摄之间，此谓和成。精之所舍，而知之所生。饥饱之失度，乃为之图。

圣人心无“喜怒忧患”而“平正”，食不“饥饱失度”而“和成”⑩，“内静外敬”，“反其性”而“大定”并在此“定心”中长养“精气”与“道心”，此时的“圣人与时变而不化，从物而不移，能正能静，然后能定。定心在中，耳目聪明，四枝坚固，可以为精舍。”(引文重出)——这就又回到并解释了“精舍”一词所出自的《管子·内业》中的那段引文。在《管子》看来，虽然天地万物皆是“精之所舍”、“道之所藏”，但圣人乃是天地万物中最能体现“精之所舍”、“道之所藏”之“精舍”含义的，因而圣人即可为“精舍”之代名词，或干脆说，圣人即是“精舍”。虽然儒、佛、道三教各有自己意义上的圣人，其中儒曰“圣”，佛曰“佛”，道曰“仙”，但无论是“圣”，还是“佛”，抑或是“仙”，他们难道都不是《管子》“圣人即精舍”意义上的“精舍”吗？“佛”就是长养了佛教之“精气”、体现了佛教之“道”的“精舍”；“圣”就是长养了儒家之“精气”(即孟子所谓的“浩然之气”)、体现了儒家之“道”的“精舍”；“仙”就是长养了道家的“精气”、体现了道家之“道”的“精舍”。

(三)按照前文所言，《管子》“精舍”之“精”乃是“精气”或“道”的意思；“舍”乃是“藏”的意思，但是，由于汉语的一字多义性，“舍”也可作“舍宅”解，意指楼堂馆所(人们对“舍”的第一反映应该是“舍宅”而不是“藏”)；“精”也可作形容词解，有“精妙”，“精致”等雅意，因而用“精舍”来命名儒、佛、道三教的活动场所(不外乎是一些楼堂馆所)不但十分贴切，而且也显得十分雅致，与儒、佛、道三教的活动场所所具有的那种雅蕴相契合——简直是契合得天衣无缝——，因而令儒、佛、道三教都相当满意，如佛典对于“精舍”有这样的解释：《释迦谱》曰“息心所棲，故曰精舍”；《慧苑音义》曰“由其精练行者之所居，故谓之精舍也”；《名义集》解释曰“非粗暴者所居，故云精舍”；丁福保《佛学大辞典》解释曰“为精行者所居，故曰精舍”；《佛光大辞典》解释曰“精舍……意为智德精练者之舍宅”，凡此种种解释，虽与“精舍”在《管子》中的含义大相径庭，但却都道出了佛教活动场所的精致与高雅——“精舍”者，“华巧工饰，纯一清净，无诸喧杂也”。

至此，我们可以说，儒、佛、道三教用“精舍”来命名自己的活动场所，因为“精舍”既折射出了三教各自的教理，也反映了各自“圣人”的特点，同时还使各自的活动场所显得十分雅致，这就是为什么儒、佛、道三教当初都喜欢用“精舍”来命名自己之活动场所的原因，只是到了后来，为了避免三教的混同，三教才不得不“忍痛割爱”，不再用“精舍”这个三教之通用名来命名自己的活动场所而别取一个性化的名字。当然，佛教在没有了儒、道二教混淆用名的情况下也还在偶尔一用“精舍”之名，这一点在前文已然谈到了。

二、“家庭精舍”与中国当代
　　
“佛化家庭”按照上面所谈，源于《管子》的“精舍”一词由于具有非常雅致的人文含义而一度在中国宗教史上被儒、佛、道三教争相用来命名自己的活动场所，但南北朝以后，也只有佛教才偶尔用“精舍”一词来命名那些规模很小的佛教活动场所，这些佛教活动场所甚至小到连一般的中国佛教寺院格局(如中轴对称、前三进后三进)都没有了，简直就像一个家庭，但不管多么小，多么袖珍，多么不规则，它们毕竟还是佛教徒日常聚会和修学的公共活动场所，而不是私人的家庭生活空间。不过，事情总是会变化发展的，在当代中国，属于私人家庭生活空间的佛教“精舍”——“家庭精舍”——已司空见惯，比如下面这段话中所提到的“寂来精舍”：
　　
家住菜园村的主任中药师邓来送，他所居黄石港区的菜园村，其实是个人口稠密的闹市区。不过他躲在居民楼群中，乐自成一统——寂来精舍，坐拥书城，与佛同乐，他1995年从市二医院退休隐居，后结合中医中药的几十年实践，潜心向佛，深入经藏。
　　
总之，“家庭精舍”的广泛出现，这是当代中国佛教史上的值得关注和研究新现象。
　　
“家庭精舍”，顾名思义，就是私人家庭的“精舍”化或佛教化。“家庭精舍”有两方面的指涉：
　　
(一)从硬件上讲，或者依佛教的术语，从“表法”上讲，家庭被布置得像佛教“精舍”一样，比如房间里摆着精致的佛像及其他佛教用具、佛教用品，墙上贴着佛教宣教图片或佛教书画作品，檀香终日点着以致于馨香满室，条件好一点的还辟有专门喝“禅茶”的雅室。这样的家庭往往不事世俗的豪华而只求佛教的庄严。
　　
(二)从软件上讲，或者依佛教的术语，从“心法”上讲，家庭全体成员或主要成员(比如父母)都是佛教徒，要么是皈依了的在家居士，要么是没有皈依的自觉学佛者，他们坚持佛教的生活方式，比如持戒吃素、坐禅念佛，更主要的是他们心态平和，法喜充满，拥有一个其乐融融、和谐美满的家庭环境。
　　
具备如上软硬件、兼具佛教“表法”和“心法”的家庭，我称之为“佛化家庭”。不过，在我为写作这篇论文而进行的田野调查中，也碰到一些只注重佛教“心法”而不注重“表法”的家庭，也就是说，这些家庭并不刻意在硬件上把家庭装扮得象个“佛教精舍”，因而外表看上去与普通家庭并没有什么两样，而且大部分还都显得非常朴素甚至简贫(并不一定是因为穷)，但其家庭成员或主要成员都是佛教徒，都过着佛教化的生活——这种只有佛教“心法”而没有佛教“表法”家庭，我将其当作是“佛化家庭”的特例来对待。标准的“佛化家庭”应该是兼具佛教“表法”和“心法”的“家庭精舍”。本文所说的“佛化家庭”，如果不作特别说明，概指标准的“佛化家庭”而言。 (发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛)