也有莲友说到关于《无量寿经》的版本，本来这件事情有些纷争，既然有人问到──上次也提过，莲友说：“《无量寿经》的汇集本，要说不是佛经，心中有点过不去。”说不能信服。

我知道大家有不少人读诵汇集本，也读诵了相当长的时间，对这个汇集本很有感情。不过我觉得学佛还要理智，要理智思维。作为我们修学善导祖师的净土思想，从昙鸾、道绰到善导，我们所依据传承的经本，祖师解释所依据的经本就是康僧铠所译的《无量寿经》。若依后人的汇集本，就失去了祖师解释的传承，这是第一点损失。

第二点：汇集本是拿汉译的五种本子──佛经都是从印度翻译过来的，这五种本都有原本梵文的依据。后来的汇集，是拿这五种原译本──当然也不是空穴来风、自己造的，不是这样，发心也不是如此，事实也不是如此。不过他是取这五种原译本，把它们汇集成一个新的本子，叫做汇集本。

按说这件事情是很严肃的事情，因为佛经是佛金口所宣。

所谓汇集本，历史上总共出现过三次：第一次是宋朝的王龙舒有个汇集本，龙舒是一位修行净土宗大德，他著《龙舒净土文》，劝化众生很恳切。《龙舒汇集本》在世上也流行了相当长的时间。到了莲池大师的时候，就指出这样不适合，后来就很少流行了；清朝还有一位彭际清居士也有汇集，这是第二次；第三次就是民国时代的夏莲居居士汇集的。

印光大师在世的时候，对这件事情也有些说法，说这样可能会引发人家认为“经典不是佛金口所说的，也不是从印度的原文――梵文所翻译的，就是人家自己这么编出来的”。这样会有损失，都对这件事情不提倡。虽然汇集的人用意很良好，但佛经很严肃，保留它本来的面貌就好。

比如说：善导祖师的《观经疏》：

一字一句，不可加减，

欲写者，一如经法。

我们对它的尊重，也像对经文一样。但是不直接把它说成是经文，就说“它是善导祖师对《观经》的解释”，这个就很好了。

很多祖师大德的著作，其实它的教理、它的文辞都非常的好，但是位子是祖师讲，就是祖师讲，这样比较稳当。

何况现在，如果讲到五种原译本，随便哪一部经典拿出来，说：“这是佛经。”没有人有任何异议，这个历史也很清白，翻译也很明了，没有任何异议。如果拿了后来的汇集本，直接说成是佛说的，就有法师有不同的意见──怎么可能说佛说的经典后人有不同的意见呢？既然有不同的意见，就会引起纷争，那我们还是要依一个稳妥的才好。

一个是从传承上来讲，一个是不让人家对经典产生纷争来讲，我们还是依据原译本。

同时从汇集本来讲，大家如果回去看，因为一般的居士，我觉得也不太了解经文的宗旨和核心。你不了解这些你诵它，仍然有功德和利益，并不因为这样，你读了就没有利益。

像省庵大师的《劝发菩提心文》写得非常好！莲池大师的《西方发愿文》、《戒杀放生文》都写得非常好！都可以来背诵。我们知道是莲池大师写的，也不减少我们对它的尊敬心。

像夏莲居居士的汇集本，他有他的一番苦心，但直接说它是佛所说的，可能有所不妥。

比如说封建的帝王，假如说对同一件事情他做过五次的指示，那么，作为后来的臣子，你可以直接说“这是皇上在某某因缘情况下对某某事情下的圣旨、怎么说的”，你把五次同样都说出来都没关系。如果你把这五次说的话，自己加加减减放到一块儿，又不经过皇上的审阅，你说“这个就是皇上所说的”，你们觉得妥当不妥当？

（“不妥当。”）

这样可能会招致欺君之罪。如果你把这五次皇上说的话不经过皇上的审核，根据作大臣的理解──因为讲话都有不同的对机，也有不同的场合，他有他表达的重点，这是有很多细微的差别。

何况佛的智慧是圆满无碍的。那么，作为我们一个平常的人，说要把它汇集到一起不产生任何的差误，应该说是不可能的事情。这样难免对同样的经文有不同的理解。

历史上王龙舒有汇集，彭际清就觉得汇集不够圆满，他再汇集；彭际清汇集了，夏莲居觉得不圆满，他再汇集；夏莲居汇集的本子经过几十年，又有许多人觉得不圆满，将来别人再汇集……到底依哪一个呢？这样就没有依据了。所以，还是要理性来看。

从教理上来讲，比如说四十八愿，在康僧铠的译本当中，四十八愿每条愿愿文和祂成佛之后果上的愿成就文，都有对应的关系。汇集本里边就没有这样的关系。这条愿成就之后，释迦牟尼佛怎么解释，是很对称的。我们回去看汇集本，失去这样的味道了。

尤其是关于我们往生最重要的三条愿，就是第十八、十九和二十愿，在康僧铠的译本当中，可以说文字简洁、义理简明、透彻。在汇集本里边，他把它揉在一块儿模糊混淆。你不研究教理，就随便读过去；如果研究的话，你找不到你的方向。比如说在康僧铠的本子里边，第十八愿就是“念佛往生愿”，很明了，“乃至十念，若不生者，不取正觉”；第十九愿是引导诸行之人归入念佛之愿，“发菩提心，修诸功德”，释迦牟尼佛在下卷就用“三辈往生文”来解释第十九愿的成就，“其上辈者，发菩提心，行作沙门……”，我这里有我们HY寺印的《净土三经》的原本，有《观无量寿经》、《阿弥陀经》，还有康僧铠原译本的《无量寿经》。在下卷就是“三辈往生文”，“其有至心，愿生彼国，凡有三辈：其上辈者，舍家弃欲，而作沙门，发菩提心，一向专念无量寿佛，修诸功德，愿生彼国……”；然后中辈之人，“虽不能行作沙门，大修功德，当发无上菩提之心，一向专念无量寿佛，多少修善，奉持斋戒，起立塔像，饭食沙门，悬缯然灯，散华烧香，以此回向，愿生彼国”；下辈之人，“假使不能作诸功德，当发无上菩提之心，一向专意，乃至十念，念无量寿佛，愿生其国，若闻深法，欢喜信乐，不生疑惑，乃至一念，念于彼佛，以至诚心，愿生其国”。这三辈虽然都讲到发菩提心、也讲到其它的行法，但是不可少了的就是要一向专念，所以，善导祖师把这“三辈文”解释为：《无量寿经》下卷说：

一切众生，根性不同，

有上中下。

上辈、中辈和下辈，三等根机。

随其根性，

佛皆劝专念无量寿佛名。

都劝我们专念南无阿弥陀佛。

第十九愿就非常明显地看出来，是引导诸行根机的人（就是修行种种圣道法门，发菩提心、修诸功德……），引导他们进入一向专念，不管是上根、中根还是下根。

而《观经》这部经典，正是沿着这条路子，来引导定善、散善（三福、九品），最后导入一向专念，这个就非常清楚、非常明白。

若说临终之时，“我来现前接引”。

第二十愿是指什么呢？愿文是这样讲的：

设我得佛，十方众生，

闻我名号，系念我国，植诸德本，

至心回向，欲生我国，

不果遂者，不取正觉。

这条愿叫做“果遂愿”，所谓“不果遂者，不取正觉”，是说你最终要达成目标和愿望，结果满遂他的心愿。这条愿在三愿中叫做“来生果遂愿”。因为第十八愿和第十九愿──第十八愿是当生就决定往生的，“这一生如果你专修念佛不往生，则我不成佛”；第十九愿也是誓愿他今生所得到的利益：“你修诸功德、种种诸行回向导入念佛，临终之时必来接引”，也是今生必定往生的；还有的众生，像一般佛法讲的“结缘下种”之辈，他在佛教里边简单结一个缘，又没有发出至诚心，也没有那样“一向专念、至心信乐，欲生我国”，也还没有通过诸行回向，只是听到这个净土法门，念了一句南无阿弥陀佛，或者又退堕下来，即使这样的众生，阿弥陀佛还要为他发第二十愿，说“你曾经闻我名号，系念我国，哪怕你曾经植诸德本（“德本”就是功德之本），曾经像种树一样下过种子，那么，即使今生不得解脱，未来的话，若不果遂者，不取正觉，令你毕竟能够往生西方极乐世界”。

如此来讲，这三条愿就非常完整。不管是正当机（因为佛度众生，有“正所被机”，也有“结缘下种”──结缘机，佛讲法就是这样的），正对机就是你当生就得利益，当下得利益；结缘机是你今生不得利益，未来还要得利益。阿弥陀佛这三条愿就有这样的次第：十八、十九是今生正对机，二十愿就是结缘机。第十八愿是真实──唯以念佛展示阿弥陀佛的真实本怀；十九愿就是方便导入真实，这样三愿的次第关系非常鲜明。

如果依照汇集本，这个就看不出来了。所以，这些从教理的研究来讲，是很有说法的。正依经典是这一宗教理建立的根本，那不是小事情。

当然，作为一般的信众，他也不了解这么多，那么，你读诵汇集本仍然有功德，并不会说你读了就没有功德了──不减损。

只是我们从法门建立、大根大本来讲，如果说出个一二三，那就是要依佛所说的、金口所说没有异议的，而且是历代奉行，诸位祖师有传承的，这样的才稳妥。

关于这三条愿，当然这次可能就没有机会详细说明它，将来有机会，这三条愿可以单独来解释说明。