常如：
　　变化是谁在看？能看的不变，对应有所看的变化。能看所看都不变化，那是什么？　

　　常青：
　　“能看的不变”？当见物的时候，您这“能看的不变”和“所看的变化物象”是一体的？不是一体的？如果是一体的，当见物的时候，能不能把它们的分界区指陈出来？一、如果有分界区：那能看的，岂不也成了所看的物象？能看，所看岂不是混淆混乱了吗？二、如果根本找不到分界区，就不能说是一体的了。如果不是一体的，能看和所看，根本毫不相关，所谓风马牛不相及，又怎能所见到物象是变化的呢？由此可见，既不是一体，也不是二体。

　　二麻子：
　　这有点太绝对了吧……眼不自见，手能不能自摸？

　　大千：
　　自己认为有刀可割，首先妄设能割所割，已是颠倒，才会生出刀不自割的戏论。

　　二麻子：
　　嘻嘻，难得难得，千兄此论实在早就该说了……每每见人用刀不自割为例子，怎么不用手能自摸为例子。这两个例子都成立，说明那个推理逻辑上不成立。嘻嘻。为什么？如千兄所说，以凡心度圣罢了。

　　1234：
　　手非同质，连续体只是假象，恰证明赖意识＼虚空＼神经＼肌肉等[多元]因缘才能[异处相触]，如何喻无为不作的真如[一因自作]？什么[逻辑]？水还要分子间隙＼未结冰超凝固点＼风推等才能起波浪，如真如成了随缘的唯一质料依，一因论无质差＼势差＼如何凝然而能动？如此早为诸贤所破无余，您当真的有新发现？

　　二麻子：
　　“手非同质，连续体只是假象，恰证明赖意识＼虚空＼神经＼肌肉等[多元］因缘才能[异处相触］，”
　　──这几句没错呀，就是刀子，也不是什么一因！用大点力气扭扭让它回头自割也不是做不到的。

　　“如何喻无为不作的真如[一因自作]？”
　　──这又是您老兄自己的推论吧，麻子说过真如一因自作吗？请不要想当然地将您的想法扣到麻子头上。

　　“什么[逻辑]？”
　　──您老也定心下来想想，什么是逻辑。

　　“水还要分子间隙＼未结冰超凝固点＼风推等才能起波浪，如真如成了随缘的唯一质料依，一因论无质差＼势差＼如何凝然而能动？如此早为诸贤所破无余，”
　　──这段与上面一样，您是继续在与风车战斗。

　　老实说，凡夫问真如如何缘起的，就是问无明从哪里来的。
　　不过又变了次样子而已。圆觉经里的论述继续有效。除此之外，说什么自摸不自割之类，无非是多绕自己几次罢了，因为这里都没离开自，隐含了它。对立二见早在里面了。
　　自摸不是什么鸟真理，同样不自割也并不比自摸高明。
　　真如不二，不是一。你老也仔细看看大乘教法。说一的是梵见外道。

　　1234：
　　但愿您的本意不是[风车]那类，但把[风车]当正法的不在少数。

　　二麻子：
　　是呀，把断灭当涅槃的也不少呀。

(发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛)