天下、国家、社会的基本单位便是“家”。所谓“齐家”的“齐”，在古代读作持家的“持”，也有读作治国的“治”，同时也包括有维持和治理的两重意义。

如果了解了这个基本道理，可以说，中国两千多年来的儒家理想中的“齐家”，只有在过去朴实无华的农村家庭里，每每可以看见那种“满眼儿孙满檐日，饭香时节午鸡啼”的情况。不过，这样的殷实家庭，一定是有一个有德而有持家之道的老祖母或主妇，作为真正幕后的主持者，并不一定是当家的男人或老祖父的成果。所以我经常说，中国文化中，维持传统的家族人伦之道的，都是历代中国妇女牺牲自我的成果，是母德的伟大，不是男士们的功劳。至少由上古到二十世纪三四十年代还是如此，中国宗法社会的大家族观念，还未完全转变。也许我的所见不尽然，但须要人家再冷静一点仔细去研究，母教，才是天下文化教育的大教化事业。大至国家、民族，小至一个儿女，没有优良传统贤妻良母的教育基础，那就什么都免淡了!

《原本大学微言》

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

依照古礼，父亲不教自己的儿女；但是为了教育子女日后的立身处世，社会上有些坏事情，是应该让儿女知道的。反观我们中国的父母们，有几个敢把社会上的坏事，或者某些人的丑事教儿女了解？从前我有一个朋友就很难得，对于烟、酒、嫖、赌等不良嗜好，都带儿女去看。可不是由自己带，而是转托朋友，带他的儿女到这些场合去，好让他们自己认清楚，这些都是坏事，对自己都是有害无益的，都不能做的。这是教育的一种方法。

现在的年轻人真可怜！家长们拚命要他们读课本，不许看小说，结果念得一个个呆头呆脑，念到大学、研究所都毕业了，而对于人情世故，一点都不懂。所以我常常鼓励他们看小说，我对自己的孩子也是如此。我不喜欢他们读死书，有时候我带着他们看小说，武侠小说、传奇小说，无论什么小说都看。不过他们自己找来了什么小说，要告诉我一声，因为有一部份小说，如果还没有到一定年龄的时候，则不必看，看早了，不见得有好处。小说看多了，会懂得作人，也会通晓人情世故。小说上的那些人名，差不多都是假的，而所描写的事情，却往往都是真的，在社会上就真的有那些事情。至于历史上那些人都是真的，但有些事情，你没有经验就无法了解。没有做过大官，就不知道大官的味道，那就只有看小说才能通晓。

孟子在这里说，对儿女的教育，由父母亲自来教，在情势上是行不通的，因为正面的教育很难。因为望女成凤，望子成龙，孩子想看个电视，父母就摆出威严的态度，用命令的口吻禁止，而朋友较为客观，也就较为理智，就不至于过分严肃。实际上儿女已经很累了，看一点电视轻松轻松，并不过分。

孟子说：对于子女，我们当然要以正道教导他。子女如果不听，就“继之以怒”，发脾气了，不是打，就是骂，于是反效果出来了。据我所知，许多家庭教育，所得的都是反效果。一些青年男女出了问题，都是家庭教育有问题，而不一定是问题家庭所造成的。父母太方正了，教育出来的儿女，多半是死死板板；这样的儿子，再教出来的孙子，就板板死死，更糟糕了。另有一种反效果则是，方正、严厉的教育下，激起了叛逆的心性，那就更麻烦了。

这样看下来，我非常同意孟子这个观点。

而且在子女的眼睛里，认为父母教我不可以说谎，而他们自己却一天到晚说谎。像有人要去午睡了，怕被人打扰，于是交待孩子，如果有客人来，就告诉客人说我不在。果然来了客人，孩子便说：爸爸在睡觉，爸爸说，告诉客人他不在。像这样的孩子，能责备他吗？他绝对的对，因为他不说谎。为父母的，平常也是教孩子不可以说谎，孩子没有说谎，怎么能责怪他呢？

父母不许孩子说谎，而孩子看见父母随时都在说谎，这是一个事实。父母要求孩子要这样那样，而自己所做的又与所教的恰恰相反。像孔子、孟子，常常教别人要守信，而他们自己有时却不守信，这又怎么解释？这就有层次上的差别，程度上的不同。就如刚说过的淳于髡那一节中“嫂溺援之以手”，是可以的。教育也是如此，有权宜变通的时候，但是子女还小时，是不会了解的。 (发布者: 欢迎投稿，网站:无量光佛教网，讨论请进入:佛教论坛)