禅宗讲起疑情,但净土却要信愿行,这信和疑是否矛盾?

“古来大德禅净双修不碍圆融,但禅宗讲起疑情,大疑大悟,小疑小悟,不疑不悟,但净土却要信愿行,这信和疑是否矛盾?” 这个禅净双修这种说法,好像是正确的,实际上不存在双修问题。因为禅里

“古来大德禅净双修不碍圆融,但禅宗讲起疑情,大疑大悟,小疑小悟,不疑不悟,但净土却要信愿行,这信和疑是否矛盾?”

这个禅净双修这种说法,好像是正确的,实际上不存在双修问题。因为禅里有净,净里有禅,这叫修行。他这可能是个比喻,就是说净里有禅,禅里有净,所以他说双修,实际上就一修。如果一修不修了,那就是禅净,本来就是圆融无碍的。但禅宗讲起疑情,大疑大悟,小疑小悟,不疑不悟。这个疑就是我们的妄想,要把它收住,不让它跑掉了,牵住这个牛鼻子。谁来牵?禅宗讲的是参话头,参照“念佛是谁”这句话起了疑情。同样用这句话的那个“谁”,来破除这个“疑”。在净土中,也是这回事儿,它并不是两个。我们念佛念到一心不乱,而所谓的一心不乱,就是把这个念到妄想凝聚了,不再往下走了,和疑是一样。就是不打妄想了,在不打妄想的同时,这个时候它还有很多小的妄想,最后的根子,那就是我们平时要断除的。

这个时候它就起来了,起来什么?这个和疑一样。它这里就有一个妄想既没有破除,同时我们妄想已经减少到最低的程度了。这时候我们平时念佛的功夫,就要起作用了。如果你平时能够深深地扎在种子识里,这时它就要爆发出来,它就要打破这个疑。一句佛号,就会把我们的疑根断掉!也就是把我们的妄想断掉。这就是和禅宗讲的大疑大悟,小疑小悟,在我看来都是一样的,没有什么,都是一样。只不过是用功夫时,一个是用的参话头,一个用的佛号。都要在种子识里要扎下来,把我们妄想逐渐地变轻,最后突破那一关,见到我们自性。这就是我们不管禅和净所修行的目的。所以说它不属于矛盾,本来就是一个。

 

(发布者: 欢迎投稿,网站:无量光佛教网讨论请进入:佛教论坛)
------分隔线----------------------------